Музыкальный Компьютер

**Devid** » Ср фев 08, 2006 13:35

хотелось бы услышать мнения работающих с этим плагином. Насколько он хорош в плане качественной обработки музыки по сравнению скажем с аналогичными продуктами, к примеру Steinberg Freefilter? Loudness Maximizer.

**CakeWorker** » Ср фев 08, 2006 18:10

Steinberg Freefilter совсем другого класса плаг - чисто айквалазарь.
Loudness Maximizer - чисто максимайзер.
Озон же - комплекс обработок (EQ, rever, multibend, exciter и т.д.). Звучит спецефически, узнаваемо, если пользовать наобум. При подходе со знанием дела и возможностей плага можно нарулить очень качественный звук.

**CakeWorker** » Ср фев 08, 2006 18:35

Тут http://cakeworker.newmail.ru/ у мя русский мануал, кстати, лежит.

Bi » Чт фев 09, 2006 0:51

У него очень наглядный фэйс, везде живые спектры бегают, гистограммы, для чайников - то, что надо. Я на нём понял как что
работает. Но родные пресеты - ужас, надо самому крутить.

**Сергей Мухин** » Вт фев 14, 2006 0:42

CakeWокker спасибо за статью. Очень познавательно!

**MultiFly** » Пт мар 31, 2006 21:51

Юзаю все продукты от iZotop ...(Trash, Vinyl, Ozon,Spectron)! Нагдный интерфейс и обработка на 48-битном уровне лишь добавляет им преимущества!! Озон не исключение, для мастернинга то что надо!
P.S. Плагин iZotop Vinyl распространяется разработчиками бесплатно!!

«ло-фай» процессор, использующий 64-битную внутреннюю обработку, расширенные возможности фильтрации, моделинга и ресемплинга для правдоподобного воссоздания характерного «винилового» звучания.

Его можно скачать на офф. сайте (придется зарегится)
Тут >> http://www.izotope.com/products/audio/V ... wnload.asp

**Wave** » Сб апр 01, 2006 23:09

Прост, удобен, очень качественный, всегда им пользуюсь при мастеринге. Когда первый раз установил, сразу понравился эквалайзер, или мне кажется, или он самый качественный из которых я пользуюсь. В общем - отличный.

**белша** » Ср апр 19, 2006 6:06

Во 1-х обработка 64 бит, во 2-х, достоинство и недостаток одновременно : прога для профессионалов.
Чтобы не испортить материал надо заранее представлять как "это.." должно звучать, точно знать каким путем и какими средствами "этого.." достичь, и иметь тренированный слух с качественным контролем. Как и большинство программ улучшайзеров(да и железа), чем больше накручиваешь - тем лучше звучит .... сегодня, а завтра послушал: какой му... "это.." ма...
Если все вышеизложенное в голове есть , то оч. удобно: все необходимое в одном флаконе
ИМХО

**musy** » Ср май 24, 2006 9:26

Читал гдето что якобы даёт Озоне "пластмассовый звук"..
очень хотелось бы услышать мнение профессионалов кто пользовал продукт?
Так всетаки -чудо плагин или просто разрекламированный болванчик?

P.S.на первый взгляд мне вроде понравился...но не мастерил им еще..

**sunet** » Ср май 24, 2006 10:05

Отмастерил два альбома, о чем очень сожалею. Вначале кажется что все хорошо, но через некоторое время понимаешь что исковеркано все каким-то непонятным извращенным способом. Лучше считаю набрать пакет отдельных плагинов.

**белша** » Сб май 27, 2006 3:43

sunet, я для пробы некоторые треки мастерил озоном, вавесами, и воксенговским слоном, проверяя это на концертах с разными аппаратами. Мое мнение, любой мастеринг будет портить фонограмму, при правильном сведении, без мастера, звучит намного лучше, НО!!! вывести такую фанеру если перед тобой кто-то поработал с RMS -8_10? Шеф убьет и в землю закопает!!!
Приходиться давать дань моде, может скоро пройдет? Дожить бы!
А насчет разницы в плагах, чесно говоря это дело вкуса. Разные фанеры с разным плагинами дружат, если есть время нужно пробовать разные, если времени нет, то тот, который лучше знаешь и чуствуешь.
IMHO

**sunet** » Сб май 27, 2006 7:57

белша писал(а): Мое мнение, любой мастеринг будет портить фонограмму, IMHO

Не согласен, мастеринг должен звук улучшать, на то он и существует.

**белша** » Пн май 29, 2006 1:09

Вообще-то задача мастеринга приводить фонограмму к требуемым промышленным, техническим и др. стандартам, в том числе и по характеру звука

**ingibitor** » Пн май 29, 2006 21:52

Я просто балдею с Изотоп-Озона. Без него обойтись уже вряд ли смогу. Штайнберговские "Мастер Эдишн" - просто лабуда какая-то по сравнению с Озоном. Правда, жрёт этот комбайн таки нехило. Мой PIII едва справляется с тремя такими, если в кучу.
Отличный плагин, ИМХО.

**белша** » Вт май 30, 2006 1:27

Хочу немного прояснить что я хотел сказать: Мое мнение, любой мастеринг будет портить фонограмму, при правильном сведении, без мастера, звучит намного лучше,
Я не против мастеринга, без него как не крути нельзя, я против бездумного изменения динамики фонограмм. Мы тут все кричим звучит- не звучит, неправильно звучит,... но тем не мение, многие фонограммы плющат так, что говорить о каком либо натуральном звучании инструмента просто не приходиться. Ладно уж современные стили, а недавно на репитиции перед концертом оркестра народных инструментов -"как-то наши мандолины....скрипки звучат не так!" После часа отстройки - вот послушай как должно быть( дает CD), Дома проверяю, RMS -10.6dB. Дальше рассказывать?
А насчет Озона отличный плагин. если применять где надо и с умом.
IMHO.

Музыкальный Компьютер

iZotope Ozon кто пробовал?

iZotope Ozon кто пробовал?

#{title}