Оценка качества записи в аудиоредакторе

Audition (Cool Edit), Sound Forge ...

Сообщение X-Project DJ » Ср май 31, 2006 2:06

Chamfort, слушай... Только не пойми неправльно....
Глухота, видимо, взаимная у нас... У меня создается впечатление, что ты вчера себе поставил музыкальный редактор, а сегодня - ставишь задачу по выполнению анализа на его базе... Это смело. Давай только без обид, но вот посмотри, что ты сам же пишешь:
разве что разобраться, как вырезать кусок из wav и выложить.
Chamfort, извини, но процедура вырезки\вставки фрагмента - это одна из элементарных базовых операций при работе в любом редакторе, будь то звук, графика и текст. Я глубоко сомневаюсь, что не зная хотя бы этого можно говорить о более серьезных операциях - я имею ввиду процедуры анализа и обработки. Далее:
анализ того, что видно на сонограмме<...>как именно влияет конкретный прием обработки звука на картинку, которую можно видеть на ПК????
Я, кажется начинаю понимать. Неужели ты хочешь производить анализ фонограммы, основываваясь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на ее графическом представлении в редкаторе - т.е. из форм и изгибов линий между сэмплами делать выводы о работе звукорежиссера? Если я тебя правильно (не дай Бог!) понял, то извини, но такой методики действительно не существует, ибо это абсурд. Анализ - если совсем на пальцах - производится АНАЛИЗАТОРАМИ, т.е. измерителями. Измерителями уровня, спектра, фазы, чего угодно, но измерителями - рядом физических или, в случае с ПК, виртуальных приборов, использующих для анализа отнюдь не внешний вид фонограммы.
я могу почитать практически любую книжку, начиная от "Цифровой обработки звука" Сергеенко (вроде бы) до "Музыкального компьютера". Но что это даст?
Ты почитай-почитай. В этих книгах доступно и подробно описанно, как правильно прочитать и истолковать показатели вышеупомянутых мною анализаторов и сделать соответствующие выводы. Вообще, ты подходишь к вопросу, как известный герой романа "Отцы и Дети" Базаров. Теория? А зачем... Вы мне пальцем покажите... А и впрямь, зачем пишут учебники, читают лекции, создают сложнейшие системы и алгоритмы анализа, если можно, лишь глядя на каринку сонограммы на мониторе, все понять и так - лишь нужна небходимая методика...
Пишут музыку на ПК единицы (лично я не знаю ни одного), а книжек для таких граждан – десятки.
И опять же - если ты берешься за такую серьезную работу как анализ, то должен занть, что пишут и обрабатывают музыку на ПК огромное количество народу. Как совершенно верно заметил X-Style, музыкальными секвенсорами и редакторами оснащают студии - в первую очередь! Подумай, неужели стали бы для рядовых пользователей выпускать программно-аппаратные комплексы стоимостью в несколько килоевро? Чего стоят одни Cubase, Nuendo, Pro Tools? И еще подумай вот о чем - неужели стали бы выспукать десятки книжек для весьма ограниченного количетсва индивидуумов? Были бы эти книги востребованны?
А если стоит цель узнать не просто, какие способы обработки звука использовались, но и в какой последовальности?
А это вообще очень серьезная задача, решить которую в сотоянии лишь человек, умеющий СЛЫШАТЬ, ибо никакой анализатор тебе не покажет, что к треку был сначала применен эквалайзер с плавным подъемом верхних, затем компрессор с небольшим временем атаки, затем ревер - сильный, но с коротким хвостом. Это нужно слышать - и только. Анализаторы тебе помогут, но не сделают эту работу за тебя. Chamfort, ты только не обижайся, а постарайся подумать, а не упираться рогом - "вы все тут ниче не понимаете, и говорите мне по этому одну ерунду..." Это самый легкий вариант - потому что думать не надо. А ты попробуй - если нет нигде материала по актуальному вопросу, если тебя не понимают, елси тебе "все объясняют, что так не бывает", может, дело в том, что вопрос понимается и ставится неверно? Анализ - очень обширная и сложная задача, требующая серьзеной подготовки во многих областях - как творческих, так и технических, и постоянной практики. Отрицать необходимость такой подготовки, предлагая взамен "Экспресс-тест фонограммы по внешнему виду" - выход самый легкий. Подумай еще раз - звукозапись была изобретена больше столетия назад, и все это время средства записи, воспроизведения, и, конечно же, анализа непрерывно совершенствовались, бережно сохраняясь и преумножаясь. Chamfort, ты извини, я тут достаточно резко выступаю, однако, если честно, накипело. Поверь, кучи разнообразных образов и свежеустановленного софта с хорошим функционалом еще совсем-совсем недостаточно для проведения анлиза качества, а некоторые высказывания на фоне... ммм... определенных пробелов в знании предмета - смотрятся несколько неуместно. Вот так. Я надеюсь, ты воспримешь данную критику правильно, я ни в коей мере не хотел тебя оскорбить, я тебя просто прошу над этим подумать - ну хоть немного...
Per aspera ad astra
Аватара пользователя
X-Project DJ
Почётный участник
Почётный участник
 
Сообщения: 604
Зарегистрирован: Чт фев 03, 2005 11:01
Откуда: Москва

Сообщение Chamfort » Ср май 31, 2006 17:03

X-Project DJ и Ко – видимо, вы веселые ребята, раз обвиняете человека, который интересуется методикой оценки качества записи с помощью ПК в том, что он собирается написать эту методику :lol:
Насчет сложности – хорошо хоть что уже не утверждается, что эта методика – на уровне лабораторной работы в институте :shock:
По поводу того, что смотреть надо не на картинки в редакторе, а на показания каких то анализаторов – что именно нельзя увидеть с помощью редактора? Интересуют последствия обработки сигнала, которые нельзя увидеть в аудиоредакторе в принципе.
По поводу книг – да можно читать много чего, хорошо бы при этом представлять, что после прочтения любых этих книг человек не сможет понять, чем именно пиратские диски отличаются от фирменных на картинках ПК (т. е. типичные отличия).
По поводу того, что нигде нет актуального материала – а как он может быть, если в этой же ветке вначале утверждалось, что никаких отличий между фирменными и пиратскими дисками нет? Для начала надо понять, что они есть, прежде чем писать такую методику.
По поводу вырезания участка трека – это не имеет ни малейшего отношения к методике анализа. Понятно, что разобраться с этим намного легче, чем понять, зачем на фонограмме присутствует высокачастотный шум :roll:
Аватара пользователя
Chamfort
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 16
Зарегистрирован: Пт май 26, 2006 9:33
Откуда: Беларусь

Сообщение X-Project DJ » Ср май 31, 2006 18:29

Н-да... Совсем тяжко... Chamfort, слушай. Меня вот что интересует - каков твой уровень подготовки в вопросе звука вообще и цифрового в частности? Я, опять же, ни в коей мере не хочу тебя обидеть, однако вынужден заметить, что ты настойчиво продолжаешь говорить ерунду, совершенно не прислушиваясь к словам других.
Chamfort писал(а):X-Project DJ и Ко – видимо, вы веселые ребята, раз обвиняете человека, который интересуется методикой оценки качества записи с помощью ПК в том, что он собирается написать эту методику :lol:

Тебя никто и не обвиняет. Тебе просто говорят, что методика оценки качества на ПК есть, но другая, основанная совсем не на картинке на мониторе, что это невозможно по определеню - по графическому представлению волновой формы анализировать ее свойства. А ты упорно гнешь свое, даже не желая выяснить, почему же тебе так говорят... Тебе говрят - "да, это делается вот так", а ты - "да нифига, все это делается совсем по-другому, только я не знаю как, расскажите..."
Chamfort писал(а):По поводу того, что смотреть надо не на картинки в редакторе, а на показания каких то анализаторов – что именно нельзя увидеть с помощью редактора? Интересуют последствия обработки сигнала, которые нельзя увидеть в аудиоредакторе в принципе.

Ну опять... Chamfort, приемы анализа звука изобрели задолго до тебя. И "какие-то анализаторы" - представь себе - используют по сей день, делая на их основе соответствующие выводы о качестве фонограммы. Измеряют уровень, измеряют тональный баланс, измеряют степень корелляции каналов на предмет моносовместимости... Причем - я позволю себе напомнить, ибо, видимо, эта строка проскочила мимо внимания нашего уважаемого оппонента - измеряют еще с тех пор, когда не то что цифрового звука, компьютеров еще не было. Чего нельзя увидеть непосредствено в редакторе? Ну, например, зрительно ты вряд ли определишь, была ли использована компрессия, был ли применен эксайтер (энхансер), был ли применен эквалайзер... Единственное, может, местами реверберационные хвосты заметишь...
Chamfort писал(а):По поводу книг – да можно читать много чего, хорошо бы при этом представлять, что после прочтения любых этих книг человек не сможет понять, чем именно пиратские диски отличаются от фирменных на картинках ПК (т. е. типичные отличия).
Вот заладил... Такое впечатление, что ты прочел море литературы по обработке и анализу звука и пришел к выводу, что авторы - полнейшие лузеры, ибо пишут абсолютную ерунду для таких же лузеров, как они. Однако мне кажется, что это вряд ли так.
Chamfort писал(а):По поводу того, что нигде нет актуального материала – а как он может быть, если в этой же ветке вначале утверждалось, что никаких отличий между фирменными и пиратскими дисками нет? Для начала надо понять, что они есть, прежде чем писать такую методику.
А что, материалы по анализу звука содержатся исключительно на данном сайте? К твоим услугам огромные просторы сети, тот же архив журнала "Звукорежиссер", например. Есть куча сайтов, содержащих массу статей на этит темы - только включай поисковик, и вперед...
Chamfort писал(а):По поводу вырезания участка трека – это не имеет ни малейшего отношения к методике анализа.
Естественно. Однако это говорит о том, что ты собрался решать глобальные задачи в совершенно незнакомой среде, а это, мягко говоря, авантюра...
Chamfort писал(а):Понятно, что разобраться с этим намного легче, чем понять, зачем на фонограмме присутствует высокачастотный шум :roll:
А ты сам-то знаешь, зачем он там присутствует и откуда берется? Chamfort, ты вот все-таки уперся рогом, а жаль... Видимо диалога не выйдет... :(
Per aspera ad astra
Аватара пользователя
X-Project DJ
Почётный участник
Почётный участник
 
Сообщения: 604
Зарегистрирован: Чт фев 03, 2005 11:01
Откуда: Москва

Сообщение Chamfort » Чт июн 01, 2006 13:48

X-Project DJ давай не будем выяснять то, кто из нас пишет ерунду :) Это к вопросу о лабораторных работах, отсутствию отличий пиратских дисков и фирменных и т.д. Я привел слова спеца в этой области, который опровергает эти утверждения. Могу еще привести по этой теме мнения.
Если кто то эти отличия не слышит/не видит, то это не значит, что их нет 8)
Любопытно, на данный момент высказано мнение, что методики оценки качества записи на ПК нет потому, что это что-то необъективное (в отличие от прослушивания :o ), если и владеют ею, то считанные единицы - ассы звукорежиссуры. Ну, а они то делится ею ни с кем не будут.
Или же эта методика есть, но с помощью таинственных анализаторов. Можно ссылки, где об этом можно почитать подробно? Лично у меня установлен Specnrum Analyzer pro 4.2. По теме ли он - не знаю.
По поводу "кучи сайтов, содержащих статьи на эту тему" - не знаю ни одного, где бы содержались материалы по анализу качества записи на ПК. А посмотрел многие 8)
По поводу моих пожнаний в цифровом звуке - я ни где не утверждал, что ас в этом деле 8) Всего лишь интересуюсь методикой анализа качества записи - и не более того.
По поводу того, что можно увидеть в аудиоредаторе - например, вот такая картинка ВЧ - чтобы это значило?
Изображение
Насчет компрессии - а что говорит еще одна картинка?
Изображение
Аватара пользователя
Chamfort
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 16
Зарегистрирован: Пт май 26, 2006 9:33
Откуда: Беларусь

Сообщение EVM » Чт июн 01, 2006 18:09

Ну ладно, раз никто не хочет писать ерунду, писать буду я.
Вот я, предположим, - мент. С ноутом, которым плохо-худо умею пользоваться.
Ну пришёл я на Горбушку, увидел сомнительный диск, надо проверить. А критериев-то нет! Вот бы кто опубликовал чёткую инструкцию странички на две, больше мой ум не осилит, как сунув диск в ноут, сразу получить ответ - с продавца взять за пиратку или ему приплатить за лицензию. :)
Спектральный анализ и прочие ужасы изучать не хочу. Вааще вникать ни во что не хочу. Вот бы прям софтинку такую, шоб на дисплее казала, либо браслеты, либо баксы.
Чтобы понять нелепость задачи, порой стОит довести её до абсурда.
Один щелчок на диске - это пиратка? А изменение спектра на 1%?
А отслоение амальгамы - это пиратка или достойное хранение лицензионных дисков нашими доблестными продавцами?
А лицензионные записи на CD с винилов 30-х годов, имеющие отнюдь не идеальный спектр?
Наверное, всё-таки нетрудно понять, что на поставленные автором ветки вопросы ОДНОЗНАЧНОГО ответа, как и критериев, однозначных, как телеграфные столбы,быть не может. Слишком много вариантов и доп. условий.
Хотя, м.б., в каких-нить закрытых школах ФСБ и готовят подобных спецов... И книжки у них какие-нить есть...:)
EVM
Прохожий
Прохожий
 
Сообщения: 5
Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 17:40
Откуда: Москва

Сообщение EVM » Чт июн 01, 2006 21:39

Странно, что по правилам этого форума нельзя редактировать собственные сообщения. Вот и приходится писать допы.
Прошу извинить за несколько резкий тон предыдущего поста. Но, ей-богу, прочитав всю ветку, не знал, то ли смеяться, то ли плакать.
Теперь о поправке:
Допустил неточность: фразу... "винила 30-х годов" прошу читать как "шеллака на 78 об/мин 30-х годов"... :)
EVM
Прохожий
Прохожий
 
Сообщения: 5
Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 17:40
Откуда: Москва

Сообщение Chamfort » Чт июн 01, 2006 22:07

EVM
Ну ладно, раз никто не хочет писать ерунду, писать буду я.

Ну, если нет мыслей, чтобы написать что то по сущетсву, то почему бы не написать ерунду - хоть что то будет :lol:
Про мента ты интересно написал - надо будет у знакомого из НИИ криминологии и криминалистики поинтересоватся, осилит ли он спектральный анализ - все таки дает заключения по "пиратским" дискам по роду работы 8)
Один щелчок на диске - это пиратка? А изменение спектра на 1%?

Изменение по сравнению с чем? Есть диск - с чем его сравнивать?
А лицензионные записи на CD с винилов 30-х годов, имеющие отнюдь не идеальный спектр?

Ну, хорошо бы сначала подумать, а потом делать выводы :o
Собственно речь не идет о фолианте в духе "Действуй по уставу - завоюешь честь и славу" :)
Наверное, всё-таки нетрудно понять, что на поставленные автором ветки вопросы ОДНОЗНАЧНОГО ответа, как и критериев, однозначных, как телеграфные столбы,быть не может. Слишком много вариантов и доп. условий.

Ага, только я об этом писал на 1-ой странице ветки
Хотя, м.б., в каких-нить закрытых школах ФСБ и готовят подобных спецов... И книжки у них какие-нить есть...

Не только там - есть и на этом форуме. например, в соседней ветке по наводке я наткнулся на вот эту статью
http://www.625-net.ru/archive/z0104/maxm.htm
http://www.625-net.ru/archive/z0204/maxm.htm
Думаю, что это по теме.
Так же хотел бы почитать всю статью
http://ukr.625-net.ru/arch/zvuk/2005_08 ... ovetov.pdf
Где найти остальное, кроме части 10? Если кто знает - подскажите :o
Аватара пользователя
Chamfort
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 16
Зарегистрирован: Пт май 26, 2006 9:33
Откуда: Беларусь

Сообщение EVM » Чт июн 01, 2006 23:38

Как говорил один известный персонаж, "лёд тронулся, господа присяжные заседатели"
надо будет у знакомого из НИИ криминологии и криминалистики поинтересоватся,

Верным путём идёте, товарищ. Боюсь только, что основные способы определения пиратки лежат не в спектральном анализе, а в анализе завода-производителя и путей поставки и распространения пиратки.

Изменение по сравнению с чем? Есть диск - с чем его сравнивать?


Именно. Не зная свойства эталона-оригинала, невозможно определить подделку. Даже в баксах.

Наверное, стОит также ощутить разницу между цифровым и аналоговым копированием. На CD никакого звука нет, там только нули и единицы. А они одинаковые хоть в Европе, хоть в Китае. Будем сравнивать их количество в оригинале и копии? Когда Вы копируете файл на компе, Вы можете сказать, где оригинал файла, а где копия?
Если я достал хороший лицензионный диск и скопировал его, хоть 20, хоть 100 раз (цифровым, естественно, способом), то копии не будут отличаться от оригинала. В Nero на это дело даже есть операция верификации после записи.
Далее, имея качественный оригинал , на кой ляд мне его рипить по композициям, курочить эквалайзером и компрессором и потом опять загонять на диск? Зачем? Я что, этим его улучшу? А мне ведь надо продать копии ("пиратку" в Вашем понимании) такому придирчивому покупателю, как Вы. :)

А приведённые ссылки, действительно, весьма ценные для начинающих разбираться в цифровых технологиях. Настоятельно рекомендую. Да и книги Петелиных почитать не грех.
EVM
Прохожий
Прохожий
 
Сообщения: 5
Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 17:40
Откуда: Москва

Сообщение Chamfort » Пт июн 02, 2006 0:29

EVM похоже, что ты видишь только то, что хочешь увидеть :D
Подозреваю, что в НИИ криминалистики и криминалогии могут владеть искомой методикой, а не только выносить заключения, основываясь на физических свойствах диска (больше - внешний вид).
Именно. Не зная свойства эталона-оригинала, невозможно определить подделку. Даже в баксах.

Простой подход
1. Оцениваем качество звучания
2. Разграничиваем возможные артефакты от выкрутасов режиссеров и от "пиратов". Конечно, для этого надо знать типичные артефакты пиратских дисков - опытным путем.
На CD никакого звука нет, там только нули и единицы. А они одинаковые хоть в Европе, хоть в Китае. Будем сравнивать их количество в оригинале и копии? Когда Вы копируете файл на компе, Вы можете сказать, где оригинал файла, а где копия?

Если уж так подходить, то и никакх нулей и единиц там тоже нет :) Есть желание оспорить? Диск - кругляш с рельефной поверхностью, а как интерепретирует привод эту поверхность - зависит от нее и от него. Это не то что набирать на клавиатуре
0111011001111
Берем два диска и фотографируем под микроскопом. Одинаковые будут снимки? Если да, то это - точная копия
Далее, имея качественный оригинал , на кой ляд мне его рипить по композициям, курочить эквалайзером и компрессором и потом опять загонять на диск? Зачем? Я что, этим его улучшу? А мне ведь надо продать копии ("пиратку" в Вашем понимании) такому придирчивому покупателю, как Вы.

Никто не утверждает, что пираты сознательно ухудшают качество. В то же время, везде заверяется, что потери идут на всех этапах копирования, но за счет чего и как именно - нигде и никто не объясняет.
Возможно, что дело в отклонениях питов от "нормы", т.е. допуски на погрешность не соблюдаются и происходит интерполяция.
А приведённые ссылки, действительно, весьма ценные для начинающих разбираться в цифровых технологиях. Настоятельно рекомендую.

Да, меня интересуют подобные ссылки по всем методам обработки:
Мы не предполагаем, что есть единственно верная последовательность применения эффектов, однако принят такой порядок по умолчанию:
Эквалайзер
Ревер
Многополосные динамические эффекты
Многополосный эксайтер
Эффекты стереопанорамы
Максимизатор громкости

Последний этап я нашел, а остальные есть?
Аватара пользователя
Chamfort
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 16
Зарегистрирован: Пт май 26, 2006 9:33
Откуда: Беларусь

Сообщение X-Project DJ » Пт июн 02, 2006 1:13

Я, признаться, тоже не знаю, смеятся или плакать...
Chamfort писал(а):на данный момент высказано мнение, что методики оценки качества записи на ПК нет потому, что это что-то необъективное
Это где?
Chamfort писал(а):По поводу "кучи сайтов, содержащих статьи на эту тему" - не знаю ни одного, где бы содержались материалы по анализу качества записи на ПК.
Какие сайты просматривал?
Chamfort писал(а):По поводу моих пожнаний в цифровом звуке - я ни где не утверждал, что ас в этом деле 8) Всего лишь интересуюсь методикой анализа качества записи - и не более того.
Ну дык неужели не приходит в голову мысль, что прежде, чем анализировать любой процесс, неплохо бы в нем разобраться, а?
Chamfort писал(а):По поводу того, что можно увидеть в аудиоредаторе - например, вот такая картинка ВЧ - чтобы это значило?
Изображение
Насчет компрессии - а что говорит еще одна картинка?
Изображение
Из первой картинки видно, что ВЧ в фонограме есть... :D Еще можно сказать, что это не mp3, это wav, если сильно поднопрячься, можно сделать некое предположение о жанре трека, я, однако, не возьмусь. А что бы ты мог по этому поводу сказать? Из второй каринки можно сделать вывод, что среднеквадратическое значение уровня сигнала около -15dB, однако насчет компрессии это не говорит абсолютно ничего - такой гистограммой могут равно обладать как сжатый по динамическому диапазону файл, так и нет.
Chamfort писал(а):Это к вопросу о лабораторных работах, отсутствию отличий пиратских дисков и фирменных и т.д.
Да-да-да... А также к вопросу о незнании азов цифрового звука и основ работы в волновых редакторах. Будем лить друг на друга помои? Не вопрос, в этом мы все ба-альшие спецы :) Кстати, я, отнюдь, не говорил, что анализ качетсва фонограммы - это уровень лабораторной работы - это раз, лабораторные работы бывают очень и очень разные - это два. Я понимаю, что данный сарказм тебе пришелся очень по душе, и что ты почему-то наотрез отказываешься понимать, что подобные вещи действительно имеют место быть в ВУЗах, где готовят соответствующих специалистов, однако я прошу привести цитату, где я прямо утверждаю - "да, анализ качества фонограммы (диска) - это уровень средненькой лабы в средненьком институте, не более и не менее"...
Chamfort писал(а):с помощью таинственных анализаторов
Представь себе, приведенные тобой каритинки и есть результат работы данных устройств! Гистограмма была получена путем анализа амплитуды трека и сбора статистики по нескольким параметрам, а представление фонограммы в том виде, в котором оно приведено на картинке по первой ссылке - путем спектрального анализа. Удивительное, как говорится, рядом.... Вообще, у меня появилсь вот такая мысль - возможно, ты просто не совсем представляешь, что именно из себя представляют виртуальные системы анализа - ты ведь уже пользуешься ими... Spectrum Analyzer pro 4.2 - это да, это по теме...Chamfort, ты, часом, не из Москвы? Было бы очень интересно встретится и с тобой лично пообщаться на эти темы, уж очень интересны мне причины твоей непробиваемой упертости... :twisted: :?:
Per aspera ad astra
Аватара пользователя
X-Project DJ
Почётный участник
Почётный участник
 
Сообщения: 604
Зарегистрирован: Чт фев 03, 2005 11:01
Откуда: Москва

Сообщение X-Project DJ » Пт июн 02, 2006 1:26

О, я пока свой опус писал, появилось новое сообщение... :D
Chamfort писал(а):выкрутасов режиссеров
Я, признаться, так и не пойму, что имеется ввиду...
Chamfort писал(а):В то же время, везде заверяется, что потери идут на всех этапах копирования, но за счет чего и как именно - нигде и никто не объясняет.
Понятие джиттера знакомо? Ухудшение качества происходит за счет накопления ошибок во время операций копирования\записи.
Chamfort писал(а):допуски на погрешность не соблюдаются и происходит интерполяция.
Можно по-русски? Я не то, что бы не знаком с термином "интерполяция", однако в данном контексте смысл ускользает...
Per aspera ad astra
Аватара пользователя
X-Project DJ
Почётный участник
Почётный участник
 
Сообщения: 604
Зарегистрирован: Чт фев 03, 2005 11:01
Откуда: Москва

Сообщение EVM » Пт июн 02, 2006 10:58

Chamfort
Мы не предполагаем, что есть единственно верная последовательность применения эффектов, однако принят такой порядок по умолчанию:
Эквалайзер
Ревер
Многополосные динамические эффекты
Многополосный эксайтер
Эффекты стереопанорамы
Максимизатор громкости


Это не мои "нули и единицы", надо бы быть внимательнее. :)
Но я принимаю этот порядок, он наработан пОтом и горбом многих профессионалов и представляет собой именно ту страшную тайну, овладения которой Вы так добиваетесь. И описаны эти тайные и жуткие процессы во многих местах, в т.ч. у Петелиных и в и в инете.
Мне, извините, влом лазить по нему с Гуглом или Яндексом в руках и вылавливать для Вас ссылки. Может, Вы это в состоянии сделать сами?
Всё-таки, стОит подвести краткие (ох, чувствую, весьма промежуточные) итоги:
- Отличается ли цифровая копия от цифрового оригинала? Далеко не всегда.
- Можно ли, не имея оригинала, а используя только анализ аналоговых параметров звукового сигнала какими-либо анализаторами, сделать вывод о том, что это пиратская копия? Нет.
- Отличаются ли легальный и пиратский диск по каким-либо оптико-механическим параметрам? Как правило, нет, ибо печатаются те и другие опять же, КАК ПРАВИЛО, на одних и тех же линиях одних и тех же заводов.

Здесь, вероятно, стОит развеять два заблуждения:
1. Пиратские диски режутся пьяными бомжами в подвалах заброшенных домов на 286-ых компах на болванках, вырезанных из сношенных подмёток. - Это изрядно устарело. :)

2. Каждая фирма-производитель музыкального контента (к примеру,RCA, EMI) имеет собственные заводы и сама занимается производством дисков. - Диски этих фирм печатают заводы, расположенные весьма и весьма далеко. Эти же заводы печатают диски и других фирм. На боксах легальных дисков эти данные приводятся. Они же, как правило, кодируются и на самом диске.
EVM
Прохожий
Прохожий
 
Сообщения: 5
Зарегистрирован: Чт июн 01, 2006 17:40
Откуда: Москва

Сообщение Роман Петелин » Пт июн 02, 2006 13:05

Пиратские диски печатаются на тех же самых заводах, где печатаются и лицензионные. Чтобы так не было, нужно вводить что-то типа акцизных марок на алкоголь: хочет завод выпустить партию дисков - направляет в соответствующую государственную структуру пакет документов. Там их долго проверяют на предмет соблюдения авторских прав (не бесплатно). Потом производитель получает разрешение на печать марок, печатает марки и наклеивает их на диски. В розницу поступают только маркированные диски. Все, что без марок - вне закона. При этом стоимость дисков возрастает, т.к. нужно покупать марки, оборудование для печати, услуги по обслуживанию этого оборудования, платить зарплату специалистам и тем, кто день и ночь наклеивает марки. Такова реальная действительность. В случае с алкоголем это оправдано, т.к. качество алкоголя - вопрос жизни и смерти. Нужно ли это все это для дисков? Есть хоть один случай, когда человек умер от прослушивания пиратского диска? :D

Давайте прекращать флуд.
Аватара пользователя
Роман Петелин
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 2128
Зарегистрирован: Сб янв 15, 2005 22:22
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Chamfort » Сб июн 03, 2006 0:07

X-Project DJ писал(а):
Насчет компрессии - а что говорит еще одна картинка?
Изображение

Из второй каринки можно сделать вывод, что среднеквадратическое значение уровня сигнала около -15dB, однако насчет компрессии это не говорит абсолютно ничего - такой гистограммой могут равно обладать как сжатый по динамическому диапазону файл, так и нет

Справа точка перегиба около - 5 dB, слева точка перегиба - 22 dB. Означает ли это, что динамический диапазон примерно 17 dB?
Аватара пользователя
Chamfort
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 16
Зарегистрирован: Пт май 26, 2006 9:33
Откуда: Беларусь

Сообщение X-Project DJ » Пн июн 05, 2006 17:04

При условии, что данная гистограмма характерихует фонограмму целиком, а не отдельный ее отрезок - да.
Per aspera ad astra
Аватара пользователя
X-Project DJ
Почётный участник
Почётный участник
 
Сообщения: 604
Зарегистрирован: Чт фев 03, 2005 11:01
Откуда: Москва

Пред.След.

Вернуться в Звуковые редакторы



@Mail.ru

x

#{title}

#{text}