Хочу быстрый хард по Винду.

Прочее

Хочу быстрый хард по Винду.

Сообщение X-Project DJ » Пн авг 01, 2005 19:23

Собсно, вот что хочу спросить, Господа и Господамы. Тут, намедни, сидел я и мне подумалось - наверное, это очень здорово, когда у тебя есть один физический хард под винду, который быстрый и на котором нет ничего, окромя этой самой винды. И полез я в Нет искать Самый Быстрый Хард. ПомниЦЦа, самые быстрые харды на SCSI-интерфейсе, я вот нашел Seagate на 18 гектар, 10000 оборотофф ф минуту, скорость передачи данных что-то где-то 30 мб/с (интересно, мегобит или мегобайт?).... Стоит это 62 доллера или 82.... Не помню точно, а сайт, где я смотрел, не открывается, зараза, глючит...
Ну так вот... Что кто имеет сказать по этому поводу? Что брать (интерфейс), и надо ли оно ващще? Спасибо тем, хто аткликниЦЦа... 8)
Per aspera ad astra
Аватара пользователя
X-Project DJ
Почётный участник
Почётный участник
 
Сообщения: 604
Зарегистрирован: Чт фев 03, 2005 11:01
Откуда: Москва

Сообщение X-Project DJ » Пн авг 01, 2005 19:26

Чьерт побьери... Не в тот раздел немного... Прошу прощения... :oops:
Per aspera ad astra
Аватара пользователя
X-Project DJ
Почётный участник
Почётный участник
 
Сообщения: 604
Зарегистрирован: Чт фев 03, 2005 11:01
Откуда: Москва

Сообщение MusicUp » Пн авг 01, 2005 23:59

ПомниЦЦа, самые быстрые харды на SCSI-интерфейсе

сейчас S.ATA если не ошибаюсь , но там и мама вроде подходить должна... :roll:
Ветеран броуновского движения.
- Так начался закат Заратустры.
Аватара пользователя
MusicUp
Почётный участник
Почётный участник
 
Сообщения: 881
Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 21:18
Откуда: Tel-Aviv

Сообщение sunet » Сб авг 20, 2005 20:49

SCSI это уже не актуально. У них выше надежность ибо они предназначены для серверов, но по производительности особого выиграша уже не дают (лет 10 назад им просто не было алтернативы).
Так что вполне можно IDE, лучше S-ATA.

Пример: моя система - XP sp2, Barton 2500+, 1G RAM,
2 карты DELTA 1010LT,
HDD -
C - Barracuda 40G,
D (sounds) - Barracuda 80 G,
E,F,G (audio) - Barracuda 160 G

Работаю в NUENDO 2.***. Система тянет полтора десятка VST, кучу рlug-ins (в том числе IR-1) и до 40 дорожек (больше не пробовал) аудио одновременно в формате 32 х 44.1 кГц.
Все диски IDE. Задержек из-за дисков не бывает.
Записывал также проект из 20 дорожек в формате 32 х 88.2 кГц с эффектами.

Очень важно физически разделить диски - 1 на систему, 2 - на сэмплы, 3 - на запись.
sunet
Любитель
Любитель
 
Сообщения: 230
Зарегистрирован: Вт июл 12, 2005 11:17
Откуда: Moldova

Сообщение Newalks » Сб авг 20, 2005 21:50

С SATA обычно происходит такая зараза-как только на одном физическом диске происходит 2-3... одновременно считывания\записи скорость падает очень сильно.Даже больше чем на Pata.Выигрыш в скорости SATA(150000) дает 20000-30000 Mb в секунду максимум(при определенных условиях) относительно PATA(100000-130000).А за SCSI-сам не имел счастья,но попадались отзывы,что он того стоит.Самому интересно.
Все О.К.!
Аватара пользователя
Newalks
Любитель
Любитель
 
Сообщения: 295
Зарегистрирован: Чт июл 07, 2005 15:14
Откуда: Moskow

Сообщение Newalks » Сб авг 20, 2005 21:54

P.S. Хотя слышал и обратное-типа он еффективен только на серверах,где надо максимум производительности
Все О.К.!
Аватара пользователя
Newalks
Любитель
Любитель
 
Сообщения: 295
Зарегистрирован: Чт июл 07, 2005 15:14
Откуда: Moskow

Сообщение sunet » Сб авг 20, 2005 23:10

У меня стоял SCSI на аудио пока в один день не пришла в голову идея сравнить скорости
(был у меня для карты тест - сколько дорожек потянет диск одновременно) и оказалось что IDE тянул в полтора раза больше... Правда это было давно и был у меня тогда Pentium-166MMX
sunet
Любитель
Любитель
 
Сообщения: 230
Зарегистрирован: Вт июл 12, 2005 11:17
Откуда: Moldova

Сообщение Gregory » Вс авг 21, 2005 18:45

Прирост производительности можно получить при использовании RAID-массива (0, кажись), когда несколько HDD объединяются в один логический. Тогда запись и считывание данных происходит параллельно со всех физических дисков. На сказях такое давно делалось, на иде только недавно начали.
Obligatus servus
http://www.dubrovenko.ru
Аватара пользователя
Gregory
Почётный участник
Почётный участник
 
Сообщения: 840
Зарегистрирован: Чт янв 20, 2005 11:49
Откуда: Санкт-Ленинград

Сообщение sunet » Вс авг 21, 2005 21:30

Да посчитайте братцы какой вам поток нужен! Зачем RAID, зачем SCSI? IDE прекрасно тянет!
sunet
Любитель
Любитель
 
Сообщения: 230
Зарегистрирован: Вт июл 12, 2005 11:17
Откуда: Moldova

Сообщение drvirus » Чт фев 09, 2006 21:33

IDE уже старо и непрактично ... любой скази делает и IDE и SATA вследстивие своей архитектуры. Но есть конкурент SATA2 (10000 оборотов и обьем гораздо больше сказевых)
drvirus
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 26
Зарегистрирован: Чт фев 09, 2006 19:23

Сообщение Gregory » Сб фев 11, 2006 8:43

На колу висело мочало...
Obligatus servus
http://www.dubrovenko.ru
Аватара пользователя
Gregory
Почётный участник
Почётный участник
 
Сообщения: 840
Зарегистрирован: Чт янв 20, 2005 11:49
Откуда: Санкт-Ленинград

Сообщение Роман Петелин » Сб фев 11, 2006 13:01

SATA для домашней студии вполне достаточно. Если вдруг не хватит, например, при обработке видео - RAID 0 на базе двух SATA HDD. Поддеержка RAID 0 обычно имеется у современных материнских плат. Но на этом массиве нельзя будет долгосрочно хранить данные, т.к. надежность RAID 0 в два раза ниже надежносиь каждого из винтов в отдельности.
Переходить на SCSI в условиях домашней студии - не практично. Нужно будет покупать контроллер, дорогие и небольшие по объему винты. И ради чего все это? А если охота выпендриться - тогда уж нужно покупать нормальный брендовый сервак HP или IBM где-нибудь за $10 000.
Аватара пользователя
Роман Петелин
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 2163
Зарегистрирован: Сб янв 15, 2005 22:22
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение X-Project DJ » Пн фев 13, 2006 17:28

Не, я пожалуй выберу вариант с оставлением всего, как есть... Негеморно и, главное, бесплатно :) Благодарю всех, кто принял участие в обсуждении вопроса. :)
Per aspera ad astra
Аватара пользователя
X-Project DJ
Почётный участник
Почётный участник
 
Сообщения: 604
Зарегистрирован: Чт фев 03, 2005 11:01
Откуда: Москва

Сообщение Bi » Пн фев 13, 2006 19:41

Очень важно физически разделить диски - 1 на систему, 2 - на сэмплы, 3 - на запись.

Sunet, а ты Нуенду с со всем музсофтом тоже ставишь, похоже, на С?
Всё никак не определюсь как лучше на отдельный диск(логический
или физический) или всё на системный? Было бы интересно узнать
мнение и других экспертов( о Р. Петелине я уж молчу - само собой)
Аватара пользователя
Bi
Почётный участник
Почётный участник
 
Сообщения: 1002
Зарегистрирован: Чт янв 27, 2005 0:13
Откуда: новороссийск

Сообщение Bi » Пн фев 13, 2006 19:41

Очень важно физически разделить диски - 1 на систему, 2 - на сэмплы, 3 - на запись.

Sunet, а ты Нуенду с со всем музсофтом тоже ставишь, похоже, на С?
Всё никак не определюсь как лучше на отдельный диск(логический
или физический) или всё на системный? Было бы интересно узнать
мнение и других экспертов( о Р. Петелине я уж молчу - само собой)
Аватара пользователя
Bi
Почётный участник
Почётный участник
 
Сообщения: 1002
Зарегистрирован: Чт янв 27, 2005 0:13
Откуда: новороссийск


Вернуться в Теория и технологии - прочее



@Mail.ru

x

#{title}

#{text}