Как сделать"близко - далеко"

Оборудование помещения, расположение микрофонов, stereo, surround, эквализация, применение эффектов, финальная обработка

Как сделать"близко - далеко"

Сообщение Bi » Сб авг 06, 2005 14:44

Где-то у Петелиных я читал об этом и даже помню, что тембрами, подрезанием верха-низа, а нельзя ли эту тему чуть-чуть раскрыть
для общей пользы? Спасибо.
Аватара пользователя
Bi
Почётный участник
Почётный участник
 
Сообщения: 1002
Зарегистрирован: Чт янв 27, 2005 0:13
Откуда: новороссийск

Сообщение sunet » Сб авг 06, 2005 22:26

Подрезая частоты, особенно высокие и добавляя реверберации звук удаляется наоборот
sunet
Любитель
Любитель
 
Сообщения: 230
Зарегистрирован: Вт июл 12, 2005 11:17
Откуда: Moldova

Сообщение sunet » Сб авг 06, 2005 22:27

Подрезая частоты, особенно высокие и добавляя реверберации звук удаляется и наоборот

(буква "и" не прописалась)
sunet
Любитель
Любитель
 
Сообщения: 230
Зарегистрирован: Вт июл 12, 2005 11:17
Откуда: Moldova

Когда-то мне это здорово помогло....

Сообщение ygoifeld » Сб авг 06, 2005 23:43

Автор всего нижеизложенного >>>> jo0hn <jo0hn@mail.ru>:<<<

> пункт первый..Нажимаем на мастере кнопку "моно"..Слушаем внимательно и
> создаём баланс инструментов в глубину. Никаких реверов, естесственно.
> Приблизить и удалить звук (пока мы в моно) можно только по двум
> параметрам- громкость и тембровая окраска.С громкостью понятно,двигаем
> фейдера. А с тембом что? внимательно читаем статьи Алдошиной по
> психоакустике, и врубаемся, что чем дальше источник, тем меньше высоких
> частот, а небольшие расстояния выявляются ушами в данном случае( моно)
> по фазовым сдвигам в районе этих самых высоких..Теперь ищем тот самый
> правильный эквалайзер для "удаления", то есть тот, который двигает фазу,
> имитируя аналоговые EQ. и их не так много. Для этого берём шельф высоких
> (hi shelf), опускаем его дб на 8- 10 и плавно понижаем частоту среза.
> Если звук "уехал " вглубь, значит такой EQ нам подходит.В частности, я
> считаю самым лучшим waves серии Q...Заметьте, линейные EQ для наших
> целей ( пространственная глубина) совершенно не подходят. Они для
> другого хороши. например, исправить частотку без последствий для
> ориентации...
> Продолжение следует. Предложения и дополнения принимаются.:-)
> ============================
> Продолжение. Наша задача- чтоб колбасило, плющило и втыкало. Музыкальные
> достоинства произведения в расчёт не берём- это другая тема, потому что
> чаще колбасит от материала, чем от крутого сведения. Основная задача-
> свести так, чтоб было достаточно громко без всяких максимайзеров на
> мастер- шине.. Это борьба с пиками называется, кстати, с ними бороться
> можно и в самом начале, ещё до расстановки в пространстве, но я сначала
> прикидываю, куда расположу инструменты, а потом уже плющу их , исходя из
> желаемых тембровых окрасок. Открываем статейку Алдошиной И.А. и
> врубаемся, что максимальную энергию несут в миксе высокие частоты-
> следовательно, инструментам заднего плана всё, что выше 16- 18 кГц можно
> смело отпилить. Тем же waves Q, к примеру. Разумеется, если
> художественный замысел нетленки обязывает их оставить, что уж тут,
> оставляем. Дальше. Высокочастотные пики на вокале и акустических
> гитарах. Внимательно слушаем и режем. Тут вариантов уже больше, например
> диессер на гитаре ( прикольно?) тоже возможен. Главное- не внести особо
> слышимых искажений..ну, это правило номер один, конечно. Многообразные
> лимитеры и прочие максимайзеры- всё сгодится, дело вкуса и многократных
> экспериментов. Лично я считаю, что музыкальней всех с пиками справляется
> SinusWeb PeakCompressor VST v2.2 . Обращаем внимание на то, что низкие
> частоты конечно добавляют энергии, но не так реактивно, как верхние, так
> что с низами для победы над пиками можно и не стараться бороться,
> единственное важно- аккуратно подрезать всё, что ниже 20- 30 Гц. И ещё-
> в связи с нелинейность ушей самый громкий диапазон 1-4 кГц.. думаем,
> надо ли нам их поднять для субъективной громкости отдельных партий..ну,
> вокала например, или малого барабана. Пробуйте поделить инструменты по
> подгруппам по частотному признаку и подрезать пики общего плана. Думаю,
> что это будет звучать музыкальней, чем по сути тот же многополосный
> компрессор, только уже в применении ко всему миксу. Громкий и чёткий
> микс БЕЗ всякой обработки на мастер шине- никаких лимитеров! Вот цель.
> Продолжение следует. Какие ещё бывают варианты угромчения треков без
> частотных искажений? ваши варианты.
> ============================
> Прежде всего звучат исходники. Если сам тембр тухлый, вся компрессия-
> что мёртвому припарки. Надо перелопатить гору семплов, чтобы подобрать
> тот самый. нужный. Иногда получается совсем неожиданный вариант. Как
> правило, семплы и тембры звучат совершенно по- разному в миксе и сами по
> себе.Так что выбирать звук нужно, слушая Весь микс. Очень важна
> длительность той же бочки, Сочетание с линией баса и тд. и тп. Это
> вопрос скорее аранжировки, чем сведения. Не знаю способов искусственно
> удлинить BD для того, чтоб самый низ ( уханье) пришлось аж на слабую
> долю. Большая проблема обычно сделать читаемыми бас и бочку раздельно..
> Я знаю только пару способов. Имеется ввиду, что BD и бас играют вместе,
> а не по очереди- так вот, смотрим спектронализатором основную частоту у
> BD ( самую громкую) и вырезаем узкую полосу этой частоты в басе.
> Пользоваться нужно фазодвигающими EQ, в линейных в данном случае смысла
> нет.И ещё вариант- хорошо подходит для живого баса- и BD и бас сунуть в
> одну подгруппу и закомпрессировать, оставив атаку бочки- 15-35 мсек
> (атака) и выбрав время восстановления. ( обычно 100- 140 мсек) Любые
> варианты на слух возможны. степень сжатия тоже подбирать на слух, чтоб
> не сильно раскачивало. пампинг- это всё таки спецэффект, а не правило..:-)
> Максимайзеры- в основной массе своей- пиковые лимитеры с
> автонормалайзом. Годятся для финального мастеринга. Применения при
> сведении, (например популярные серии waves L1 L2 ) я так и не нашёл.
> слишком агрессивны, и плющат всё, что можно.
> Про компрессию так много понаписано...и всё что нужно знать- как оно
> работает, и что можно поменять- время срабатывания, степень сжатия, и
> длительность работы. Все свойства и эффекты выявляются на слух при
> первом же эксперименте. Интересно другое- многополосная компрессия,
> частотно-зависимая, компрессия "наоборот"- экспандер так
> называемый....много работы для изучения..:-)
> ============================
> Тема эквализации очень обширна. Про спектр разных инструментов
> рассказывать смысла нет, потому что есть спектроанализаторы- взял да
> посмотрел. Очень полезно для понимания временнЫх процессов поглядывать
> на цветные картинки, создаваемые, к примеру SpectraLAB в режиме
> spectrogram- можно разглядеть даже тембры отдельных инструментов. Я это
> к тому говорю, что нету никаких рецептов типа - бочка должна быть пик 60
> гц, полочка до 150, спад 24 дб на октаву вверх,6 дб вниз......это не от
> жлобства, а от невозможности вычислить всё разнообразие музык и стилей.
> И главное правило- что правил нет. Было бы желание. учиться. Если оно
> есть, не всё ещё потеряно.:-). Много вот говорят- слушать слушать и
> слушать. Да, это так. Но надо НАУЧИТЬСЯ слушать. Если кто знает
> какой-нть спец. тренинг для звукорежиссёров, буду счастлив почитать об
> этом хоть что-то. А пока слушаем эквалайзеры. (см. выше...). И пытаемся
> представить объемную картинку. Я придумал для себя, к примеру
> виртуальное помещение 3х15 метров и стараюсь разместить в нём
> инструменты только балансом и частоткой. Такое помещение может быть
> любым, а может и не быть помещением- например, это лес, или берег моря.
> У звукорежиссёра огромная палитра выразительных средств, так почему бы
> не попробовать ими воспользоваться на всю катушку.. на 400 процентов?
> Для усиления эффекта..чтоб самый дремучий глухой чайник сразу
> почувствовал объём и нечто эдакое, кайфное..:-)...? Чтобы инструменты не
> перекрывали друг друга, нужно 1 разместить их в пространстве и 2-
> попробовать слегка придавливать разные частотные области, к примеру 400
> в LEAD, 800 в PAD, 1000 в STRINGS, но список способов можно долго
> продолжать, я так подумал...Мы пока всё ещё не отжали кнопку моно на
> пульте...:-)
> ============================
> http://www.625-net.ru/archive/z0201/theory_2.htm
> Из этой и следующих статей можно многое почерпнуть полезного для нас,
> простых смертных..:-). А например, что опознавание тембра происходит не
> только по спектральным его качествам, но и по временнЫм изменениям
> спектра, громкости, фазы. ещё хрен знает чего.. Описаны в основном живые
> инструменты, но мне кажется, что тоже самое можно сказать и про всё, что
> мы в компе нарулим сами. Появилась вот сейчас идея улучшить читаемость
> некоторых звуков только за счёт их атаки, то бишь компрессируем,
> оставляя атаку в 40- 100 мсек, (например,чтобы улучшить слышимость
> оргАна, оставляя его на заднем плане..).. Ещё уши можно обмануть всякими
> приборами психоакустической обработки..Попробуйте, к примеру waves maxx
> bass пресет multimedia сунуть в инсерт баса...и этот бас станет слышен
> даже в самых мелких компьютерных колонках, а всё потому, что мозги наши
> видят суслика там, где его по определению нету, иначе откуда низкие
> частоты на бумбоксах с динамиками по 5 см. диаметром..? не помню точно,
> но кажется вторая и третья гармоника, поданная нам в уши, субъективно
> поднимает, или вообще достраивает основной тон. Так же успешно
> обманывают наши уши всяческие улучшайзеры, осветляя, окрашивая верхнюю
> часть спектра, делая "чище", "прозрачнее", и всё такое способом
> сочинения несуществующих в изначальном сигнале гармоник..Необходимо
> помнить главное- если в процессе аранжировки или записи кажется, что
> звуки друг другу мешают, лучше их заменить. или перезаписать, чем потом
> долго и не всегда успешно бороться с балансом.
> ============================
> По поводу кнопки. Товарищ Пол Уайт советует не жать кнопку моно на
> мастере , дескать, после того как начнёте панорамировать, громкость
> каналов, свёрнутых вправо или влево, упадёт на 6 дб. Не прав товарищ. Во
> всех уважающих себя прогах ( cubase, samplitude, sonar и т. п.) есть
> галочка режимов панорамирования. выставляя её в "0", громкость падать не
> будет. В лоджике оно по умолчанию так, кажется. Это касается других
> каких нибудь пультов, где нет такого режима. Который правильней, я не
> знаю, и спорить не буду, Так как панорамирование- (на первый взгляд
> простая штука- влево вправо...)на самом деле тема обширная, и я бы
> назвал эту тему позаковыристей- например- локализация звука в
> пространстве... Мало того.. в горизонтальном и вертикальном..а как
> насчёт surround? воот.
> ============================
> Небольшое примечание. Попрошу не принимать всё, сказанное выше за
> аксиому, ибо некоторые мои утверждения можно смело назвать ошибочными,
> например то, что высокие частоты несут максимальную энергию.. нет,
> конечно, это не так называется.. максимальной энергией обладают басы с
> бочками, но их скомпрессировать и следить за их уровнем намного проще,
> поэтому я и не вдаюсь в технические подробности.. При борьбе с пиками я
> сам с удивлением обнаружил, что индикаторы реагируют сильней всего
> именно на верха, и именно в той области находились непонятные мне скачки
> громкости. Контроль за верхним диапазоном- важное дело для устранения
> клиппирования..Кстати, о птичках..в смысле о клипах. Ухо не успевает
> оценить как искажение наличие пика величиной аж в 44 семпла (1 мсек
> звучания при 44100- стандарт СД). так что если сильно хочется, то можно.
> Но опять же, области пика не должны быть долгими и не должны часто
> повторяться во избежание слышимых искажений..Это Пол Уайт нам
> разрешил..)...Втапливаем. ура. Вот только я так делать из принципа не
> буду. Максимально громко с живой динамикой и без клипов!. Только так.
> ============================
> Ладно, отжали кнопку моно. Теперь уже мы относительно ясно представляем
> себе перспективу в глубину, набо бы и в ширину попробовать. Кто не
> знает, что бас с бочкой желательно панорамировать в центре, тот может
> дальше не читать. ( шутка). Панорамируйте куда угодно, если требует
> творческий замысел.. Например у Дж. Лопес в поп. песенке аккомпанемент-
> что-то типа- бас слева- флейта справа. и ништяк. Придумал я себе понятие
> физической точки в пространстве. Например, комната. Разве мы слышим звук
> только из этой точки слева или справа? нет, мы ещё слышим отражения от
> стен и всё такое. панорамирование громкостью - приём номер 1, но не
> последний.Вот и домашнее задание- попробовать разместить инструменты в
> горизонтальной плоскости только при помощи задержки. Например 0мсек-
> левый канал, 15 мсек- правый. Получаем на выходе красивую противофазу. А
> чтоб не получить, подмешайте туда незадержанный сигнал, панорамированный
> по центру. по вкусу. Обратите внимание на то, как такой способ
> приближает , либо удаляет инструмент по глубине. Это приём номер 2. Ухо
> наше определяет, что там, где больше верхов, там ближе. Это типа знаем
> уже, Вот и завалите верхние частоты только в одном из каналов. Годятся
> всё те же вейвс, только кнопку LINK отжать, чтобы крутить частотку
> раздельно .. Ага..интересно стало?- мощнейшее средство для получения
> сворачивающих башку эффектов- это после того, как сдвинули частотку на
> одном из каналов, опять нажать кнопку LINK. Одна просьба. На коррелометр
> глядеть не забывайте ( это штуковина, которая фазу показывает). Тут
> радостей на неделю хватит. Кстати, интересно, как можно объективно
> замерять сдвиг фазы в эквалайзерах, а то я вот попробовал, что- то не
> догнал пока..Пока думаю, что фиг с ними, сдвигами, есть они, нету их..
> лишь бы EQ работал на субъективное отдаление инструмента от слушателя. А
> вот ещё что- очень хорошо работает на приближение PSP Vintage Warmer
> ...попробуйте его пресеты применить к хилому, далёкому вокалу. Удачи. Не
> прощаюсь. Будем обсуждать применение эффектов реверберации..
> ==========================
> Про то, из чего сделаны ревербераторы , и как они работают, понаписаны
> горы материала.. нам бы узнать, с чем их едят... Приёмов и способов
> применения ну просто великое множество.., а в сочетании с
> дополнительными обработками и эффектами вообще ужас..Лучше попробовать
> рассмотреть какие-то фишки, и рассказать, чего они позволяют достичь..
> Фишка номер один.-Во всех вербах есть
> настройка затухания верхов и их количества вообще..Теоретически, оно
> должно помогать сделать хвост менее консервно- баночным, но в случаях
> дешёвых приборов и плагинов это не проходит. верха необходимо срезать ДО
> того, как они вообще попали в ревербератор. Например, создать подгруппу.
> и в инсерт вставить сначала фильтр, а после фильтра ревер. Подавать на
> подгруппу так же, как если бы она была сенд. Фишка вторая. Хоть и
> говорят, что реальные хвосты отражений в помещении почти одинаковы
> независимо от положения источника, хотелось бы думать, что это не так..И
> попробовать пользоваться истинным стерео. Не все плагины это умеют, не
> все пульты (виртуальные) имеют стерео- посыл..ищите, экспериментируйте.
> Проверить, истинное ли стерео выдаёт плагин, можно , использовав Фишку
> номер три.- Многие совсем забыли, что существует 2 режима посыла на
> эффекты- пре- и пост- фейдерный. То бишь, в префейдерном режиме
> громкость посыла не зависит от положения фейдера. Что нам это даёт? А
> то, что довольно удобно выстроить сначала окружение для большого
> количества треков, к примеру комплекта перкуссии, каждая бренчалка на
> своей дороге, а потом уже рулить баланс всех по отдельности. Баланс
> меняется, расположение в пространстве- нет. И ещё- иногда бывает просто
> невозможно в обычном режиме сделать хвост громче сухого сигнала, а это
> бывает нужно. Фишка 4 тут мелькала как-то.. про два разных ревера для
> левого и правого каналов.. Идея конечно интересна для спецэффектов, но в
> реальной жизни я бы попробовал поиграться с задержкой обработанного
> сигнала, разной для разных каналов, например, левый- 0 мсек, правый-
> сколько не жалко. серьёзное расширение стереопространства получается.. И
> ещё. в жизни не бывает сухих, ничем не обработанных звуков..все звуки
> помещаются где- то в пространстве, НО: бочку с басом можно смело
> оставлять сухими, добавлять микроскопический рум разве что для имитации
> живого выступления, или пользоваться только задержками- то есть
> имитировать ранние отражения крайне маленькой комнаты.. Есть такой
> эффект: если в миксе присутствует низколетящий пэд или гитары,
> широкоразведённые по стерео, и бас и бочка сами размазываются по
> панораме, становятся как бы обработанными...это касается и всего
> остального. Можно попробовать сунуть в холл какой- нибудь широкополосный
> инструмент, и понаблюдать, как ревера "добавилось" на все инструменты,
> включая хет и Bd.
> ============================
> (о! кажется догадался ) про микширование, а на мастеринге уже крутим
> уровень для диска?
> Правильно. Некоторые зарубежные товарищи используют такой вот подход:
> чтобы динамический диапазон микса укладывался в пределы -10дб и пики не
> громче , чем-3дб, объясняя это тем, что 24-битным мастеринговым приборам
> дучше всего просчитывать именно этот диапазон, не тише, не громче.
> Кстати, пробуя сводить с мастер фейдером на нуле, примерно так и
> получается само, разве что пики иногда долетают до -0,1дб.
> Есть ещё мнение относительно ручек на пульте. Производители пультов,
> мол, не случайно отмечают положение "0" на фейдерах каналов, так как
> именно это положение обеспечивает наилучшее соотношение сигнал\шум.
> Делаем вывод, что если есть возможность управлять громкостью
> инструментов на самих инструментах, то лучше так и сделать. А по поводу
> цифровых и виртуальных пультов пришла такая мысль:......Говорите, что
> прога плохо месит?,это значит плохо складывает разные громкости? Так
> давайте исключим микс из процесса сведения...( круто я пошутил? ) ). Все
> фейдеры на пульте поставим в "0" и будем рулить громкостью только по
> миди, и пользоваться качественными эквалайзерами и компрессорами, не
> трогая ручек на пульте. Тоже вариант. Попробовал, как показалось,
> разборчивость микса с таким подходом получается получше.. и как мне
> кажется нивелирует разницу в алгоритмах микса лоджиков, кубейсов,
> самплитюд и прочих ризонов.
>
ygoifeld
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 92
Зарегистрирован: Пт янв 28, 2005 23:21

Сообщение Bi » Вс авг 07, 2005 0:31

спасибо, ygoifeld, щас скопирую , потом изучу.
Аватара пользователя
Bi
Почётный участник
Почётный участник
 
Сообщения: 1002
Зарегистрирован: Чт янв 27, 2005 0:13
Откуда: новороссийск

Сообщение sunet » Вс авг 07, 2005 9:19

В вышеизложенном есть и правильные заявления, но есть и глупости - например "максимальную энергию несут в миксе высокие частоты", или рассуждения о фазе... дальше и читать не стал. Дело не в Альдошине. Из прочитанного надо уметь делать правильные выводы.
sunet
Любитель
Любитель
 
Сообщения: 230
Зарегистрирован: Вт июл 12, 2005 11:17
Откуда: Moldova

Сообщение Newalks » Вс авг 07, 2005 21:19

sunet! Большое тебе спасибо за эти "глупости" .Ты мне жизь спас :lol: :lol: :lol:

А вообще мне кажется именно в таком изложении содержится очень много ценного для начинающих(конечно,как заметил sunet ,могут быть и неточности).Практика однако :shock:

ща буду конкретно изучать!
Все О.К.!
Аватара пользователя
Newalks
Любитель
Любитель
 
Сообщения: 295
Зарегистрирован: Чт июл 07, 2005 15:14
Откуда: Moskow

Сообщение Newalks » Вс авг 07, 2005 21:37

ygoifeld! извини ошибся чееерт не удобно как-то.и как ето я не внимательно :cry: ..sunet тебе тоже спасибо
Все О.К.!
Аватара пользователя
Newalks
Любитель
Любитель
 
Сообщения: 295
Зарегистрирован: Чт июл 07, 2005 15:14
Откуда: Moskow

Сообщение ygoifeld » Пн авг 08, 2005 7:57

не напрягайся - все - ОК!
ygoifeld
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 92
Зарегистрирован: Пт янв 28, 2005 23:21


Вернуться в Запись звука / сведение / мастеринг



@Mail.ru

x

#{title}

#{text}