Тест-провокация

Оборудование помещения, расположение микрофонов, stereo, surround, эквализация, применение эффектов, финальная обработка

Сообщение Роман Петелин » Пт апр 10, 2009 0:29

Ohot_nik писал(а):Ну,ладно.Рискну предположить,что первый файл был обработан Magneto,а потом Bit-Depth Converter-ом.


Было 2 обработки. Одну, слабую, назвали - добавление ВЧ-шума. Нужно назвать еще одну. А Вы назвали 2. Назовите только одну.
Аватара пользователя
Роман Петелин
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 2131
Зарегистрирован: Сб янв 15, 2005 22:22
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Babaich » Пт апр 10, 2009 20:34

Мы с другом считаем, что исходный файл был обработан на аппаратном студийном оборудовании. Затем его понизили в битности и частоте дискретизации. Затем была сделана копия, по которой проехались програмным утеплителем типа Oxford- Warmth, а вторая обработка как бы уже названа. Эта версия и является более мягкой, теплой и приятной на слух по сравнению с аппаратной версией.
Таким образом изменен файл 1.Wav. Процесс называется - утепление.
Вот тебе, бабушка, и юркни в дверь!
Аватара пользователя
Babaich
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 549
Зарегистрирован: Пн янв 05, 2009 0:58
Откуда: Харьков

Сообщение Babaich » Пт апр 10, 2009 20:36

Хотя вместо добавления ВЧ-шума все-таки просто поставлен лимитер
Вот тебе, бабушка, и юркни в дверь!
Аватара пользователя
Babaich
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 549
Зарегистрирован: Пн янв 05, 2009 0:58
Откуда: Харьков

Сообщение Рауль » Сб апр 11, 2009 2:27

Изображение

Утеплитель.
Аватара пользователя
Рауль
Почётный участник
Почётный участник
 
Сообщения: 279
Зарегистрирован: Вс июл 22, 2007 18:56
Откуда: Moscu

Сообщение Victor » Сб апр 11, 2009 2:56

:lol: :lol: :lol:
Victor
Участник
Участник
 
Сообщения: 375
Зарегистрирован: Чт янв 11, 2007 2:40
Откуда: Украина, Чернигов

Сообщение Babaich » Сб апр 11, 2009 8:51

По мнению Рауля этот сайт организован по принцмпу курятника -"Толкай ближнего, сри на нижнего". Судя по названию сайта, админы предполагали, что сдесь будут общаться компьютерные музыканты, но не строители :wink:
Вот тебе, бабушка, и юркни в дверь!
Аватара пользователя
Babaich
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 549
Зарегистрирован: Пн янв 05, 2009 0:58
Откуда: Харьков

Сообщение Babaich » Сб апр 11, 2009 8:52

извините за грамматические ошибки
Вот тебе, бабушка, и юркни в дверь!
Аватара пользователя
Babaich
Бывалый
Бывалый
 
Сообщения: 549
Зарегистрирован: Пн янв 05, 2009 0:58
Откуда: Харьков

Сообщение Рауль » Сб апр 11, 2009 13:12

Да ладно вам, пошутить уже нельзя. :lol: :lol:
Аватара пользователя
Рауль
Почётный участник
Почётный участник
 
Сообщения: 279
Зарегистрирован: Вс июл 22, 2007 18:56
Откуда: Moscu

Сообщение Y_A_N » Сб апр 11, 2009 13:16

Да компрессором прошлись по первому фрагменту да и все.
Y_A_N
Прохожий
Прохожий
 
Сообщения: 5
Зарегистрирован: Вс апр 05, 2009 3:16

Сообщение Рауль » Сб апр 11, 2009 14:01

Вот я тоже так думаю, но этот вариант сто раз называли уже, и ответа о том что это так не поступило.
Аватара пользователя
Рауль
Почётный участник
Почётный участник
 
Сообщения: 279
Зарегистрирован: Вс июл 22, 2007 18:56
Откуда: Moscu

Сообщение Victor » Вс апр 12, 2009 17:30

Про компрессоры ответ тоже был. Отрицательный.
Victor
Участник
Участник
 
Сообщения: 375
Зарегистрирован: Чт янв 11, 2007 2:40
Откуда: Украина, Чернигов

Сообщение Морской кот » Вс апр 12, 2009 19:43

В том-то вся и штука: Очень похожий результат если сначала каким-то компрессором (до неприличия), а потом получившееся подмешать к исходнику и добавить тот самый розовый шум... Но все эти варианты как бы не то!... Нужно назвать конкретную примочку, хотя, мне кажется, можно было бы только обозначить принцип...
Валерий & Co.
Аватара пользователя
Морской кот
Почётный участник
Почётный участник
 
Сообщения: 537
Зарегистрирован: Вт фев 26, 2008 20:54
Откуда: г. Санкт-Петербург

Сообщение Victor » Пн апр 13, 2009 16:49

Роман писал, что именно эффект, который добавил шум и создал впечатление что стало больше RMS. Но это был второй эффект, а у нас задание назвать первый. Сказал, чтобы на RMS не обращали внимания.
Victor
Участник
Участник
 
Сообщения: 375
Зарегистрирован: Чт янв 11, 2007 2:40
Откуда: Украина, Чернигов

Сообщение Ohot_nik » Вт апр 14, 2009 1:05

Файл 1 обработан Multiband Harmonic Exciter.
Аватара пользователя
Ohot_nik
Любитель
Любитель
 
Сообщения: 143
Зарегистрирован: Ср окт 08, 2008 0:20
Откуда: Россия,г.Тула

Сообщение Роман Петелин » Вт апр 14, 2009 1:30

Подведение итогов.

Правильный ответ «в файле 1.wav понижена разрядность до 12 бит».

Файл 2.wav является исходным. К нему после мастеринга никаких дополнительных обработок не применялось. Файл 1.wav изначально являлся копией 2.wav. Затем его разрядность была понижена с 16 до 12 бит без применения дитеринга, а именно, с помощью плагина бит-крашера младшие биты с 13 по 16 были заполнены нулями. Т.е. в файле 1.wav для представления полезного сигнала используются только старшие 12-бит. Многие умеют пользоваться битоскопом. Чтобы «12-битность» нельзя было обнаружить битоскопом, я заполнил младшие 4 бита в 16-битном файле высокочатотным шумом, который практически не слышен, но «загружает» младшие биты. Образец шума - http://petelin.ru/n.zip (221 Кб). Этот шум и есть "вторая обработка".

samznaeshkto Вт Мар 31, 2009 14:59 написал: «Понижение разрядности во втором варианте?» - указал не на тот вариант.

Формально победа присуждается Ohot_nik за ответ Чт Апр 09, 2009 23:03:
«Рискну предположить,что первый файл был обработан Magneto,а потом Bit-Depth Converter-ом.». На счет Магнето он не угадал, но «Bit-Depth Converter» имел место быть.

Г-н Ohot_nik! Прошу указать номер Вашего кошелька WMR для начисления премии 1500 руб.

Смысл теста – демонстрация реальных последствий гонки за громкостью (высоким RMS).
Почему отличить 12-битный звук от 16-битного оказалось так сложно? Все дело в громкости/динамическом диапазоне. У моего файла по нынешним временам довольно широкий динамический диапазон – около 20 дБ. Но даже этого достаточно для того, чтобы толком невозможно было расслышать последствий понижения разрядности до 12 бит. У коммерческих треков динамика значительно уже – 13-10 дБ. В результате такого мастеринга фонограммы получаются оптимизированными для цифрового носителя с низким разрешением. Соответственно их можно спокойно «чикать» до 10, а в некоторых случаях и до 8 бит без ощутимой потери субъективного качества. Можете поэкспериментировать самостоятельно.

Выводов можно сделать очень много. Например, можно сделать вывод, что при современной манере мастеринга нет особого смысла в применении дорогих инструментов и обработок с каким-либо утонченным звучанием. Все «тонкости» будут убиты на этапе мастеринга. Еще вывод – если человек говорит, что 24/32-битный формат его не устраивает по качеству звучания, поэтому он использует оборудование с 48/64-битным разрешением цифрового звука, то этот человек просто врет, ничего он слышать не может.

Чтобы не портить такую хорошую тему, я создаю новую ветку, где можно обсуждать результаты теста.

http://www.petelin.ru/conference/viewtopic.php?t=5908

А эту тему я закрываю. Но предупрежу сразу – буду жестоко бороться с хитрецами, которые во время теста отсиживались, а теперь попытаются сказать «у всех участников теста кривые уши, а я бы легко отличил 12-бит от 16, но меня не было в городе». Во-первых, после драки кулаками не машут. А во-вторых, тест всегда можно повторить – выложу не 2, а 8 файлов. И попробуйте отличить на слух, в каком файле сколько разрядов :)

Спасибо всем, кто участвовал!
Аватара пользователя
Роман Петелин
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 2131
Зарегистрирован: Сб янв 15, 2005 22:22
Откуда: Санкт-Петербург

Пред.

Вернуться в Запись звука / сведение / мастеринг



@Mail.ru

x

#{title}

#{text}