Чем?

Оборудование помещения, расположение микрофонов, stereo, surround, эквализация, применение эффектов, финальная обработка

Чем?

Сообщение Exciter » Чт янв 20, 2005 3:34

Старая но актуальная тема =)

Кто чем пользуеться?
Exciter
Почётный участник
Почётный участник
 
Сообщения: 111
Зарегистрирован: Чт янв 20, 2005 3:16
Откуда: SPb

Сообщение MusicUp » Чт янв 20, 2005 13:03

cd_architect
Аватара пользователя
MusicUp
Почётный участник
Почётный участник
 
Сообщения: 881
Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 21:18
Откуда: Tel-Aviv

Сообщение FireWall » Чт янв 20, 2005 21:33

Хотелось бы ещё прочесть ответы на вопрос:
В каких условиях ? Зачем и как?

Мастеринг - это определённый стандарт звука ...

Хотелось бы улышать о том, какой у кого стандарт при мастеринге.

Я сам , после того , как перешёл на 4-й пентиум , отдельно мастеринг не провожу - просто ставлю на мастер секцию лимитер (Cubase), либо DX plugin Izotope Ozon 3 (если свожу в программе Samplitude).

Стандарт - -10 dB по RTS
FireWall
Участник
Участник
 
Сообщения: 487
Зарегистрирован: Пн янв 17, 2005 3:18

Сообщение DanilaMaster » Пт янв 21, 2005 4:03

Тоже использую IzotopeOzone3, очень им доволен.
Раньше использовал Т-Racks.
Стандарт...тоже смотрю по RMS (-11\-10дБ), смотрю по спектру, сравниваю на слух (и по спектру) с другими композициями (профессиональными). Гоняю в ушах и на монитах, на разной громкости. Точной и отлаженной последовательности действий пока не выработал, но последнее время, вроде, стало неплохо получаться.
Аватара пользователя
DanilaMaster
Почётный участник
Почётный участник
 
Сообщения: 227
Зарегистрирован: Пн янв 17, 2005 2:12
Откуда: Volgograd

Сообщение potapovr » Вс янв 23, 2005 12:33

Поставил Steinberg WaveLab 5.01.

Почему все молчат про такую замечательную програмулину для мастеринга!!!!!!!
:lol:
Ув. Роман и Юрий!!!
Имею всю Вашу библиотеку.
Надеюсь, что Ваше внимание не отавит Steinberg WaveLab ,
и все смогут увидеть, преобрести и прочитать новую книгу по
данной программе.
С Уважением Потапов Руслан.
potapovr
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 11
Зарегистрирован: Пт янв 21, 2005 13:37
Откуда: Воронеж

Сообщение FireWall » Пн янв 24, 2005 22:32

Потому что для этого годилась и любая из предыдущих версий этой программы (По всей видимости, как и у других программ, развитие идёт к одной универсальной цели, так и у WaveLab развитию подвергается прежде всего интерфейс и мултитрековость), а это уже очень старая песня.

Вторая и основная причина - это то, что WaveLab не обладает своими собственными убедительными средствами для выполнения мастеринга (или WaveLab 5 обладает ? но, только встроенные плугины, которые встречаются и в свободной VSTi версии не в счёт ! ), поэтому реально мастеринг при использовании этой программы проводится средствами плугинов и в этом его принципиальное отличие от программ AdobeAudition и Sampltude .

Мне лично нравится WaveLab больше средствами анализа в реальном времени и удобной схемой нарезки, фейдов, конвертации, а также возможностью пересчитать сразу множество файлов. Мастеринг я также часто проводил в этой программе (посредством плугинов) однако с каждым разом всё реже и реже. Этому есть две причины:
1. более мощный компьютер позволяет навестить соответствующий плугин на мастерсекцию и тем самым стадия мастеринга вообще элиминируется ...
2. всё чаще и чаще применяю двухстадийный метод работы - первая стадия фонограмма средствами Cubase SX , вторая стадия - аудио обработка и запись вокала средствами Samplitude ,
а у этого аудио-МИДИ секвенсора есть свои мощные средства для мастеринга
FireWall
Участник
Участник
 
Сообщения: 487
Зарегистрирован: Пн янв 17, 2005 3:18

Сообщение Новый Человек » Вс фев 06, 2005 11:16

FireWall писал(а):Хотелось бы ещё прочесть ответы на вопрос:
В каких условиях ? Зачем и как?

Мастеринг - это определённый стандарт звука ...

Хотелось бы улышать о том, какой у кого стандарт при мастеринге.

Я сам , после того , как перешёл на 4-й пентиум , отдельно мастеринг не провожу - просто ставлю на мастер секцию лимитер (Cubase), либо DX plugin Izotope Ozon 3 (если свожу в программе Samplitude).

Стандарт - -10 dB по RTS

-10дБ RMS - это тебе не стандарт, это верхний потолок. Стандарт хорошей музыки -14...-20 дБ в зависимости от стиля. Вообще жесткого стандарта не существует.
Не забываем конечно про 0 дБ peak.
Я большой профессионал... но не в музыке...
Новый Человек
Прохожий
Прохожий
 
Сообщения: 5
Зарегистрирован: Вс фев 06, 2005 10:31
Откуда: Нижний Тагил

Сообщение Новый Человек » Вс фев 06, 2005 11:41

Лучше создавать запас по пиковой амплитуде, чтобы твой трек можно было подогнать по громкости вместе с другими песнями в сборнике. Чтобы не возникало ситуации, что требуется увеличить громкость трека, а пиковая амплитуда упирается в 0дБ.
Мой личный стандарт - -14...18дБ RMS, пик-фактор порядка 12...16 дБ. (Пик-фактор - это разница peak и RMS.) То есть запас пиковой амплитуды минимум 1 дБ.
Я большой профессионал... но не в музыке...
Новый Человек
Прохожий
Прохожий
 
Сообщения: 5
Зарегистрирован: Вс фев 06, 2005 10:31
Откуда: Нижний Тагил

Сообщение Shulgin_30rus » Пт фев 11, 2005 21:28

Я при мастеринге пользуюсь пакетом Steinberg ME. Сначала до разумных пределов режу "родным" с-форджовким лимитером, поднимаю до нуля и вешаю максимайзер. А что до баланса частот (на разных треках) так они и так вроде звучат "одинаково", ведь и делал я их (треки), и сводил на одних и тех же прогах в одном и том же компе с одними и теми же плагинами.
Вчера скачал T-RackS 24. На мой взгляд - игрушка. Буду признателен людям, которые имели с ней дело и готовы поделиться впечатлениями.
Shulgin_30rus
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 74
Зарегистрирован: Сб фев 05, 2005 10:04
Откуда: Астрахань

Сообщение FireWall » Пт фев 11, 2005 22:17

Цитата:"-10дБ RMS - это тебе не стандарт, это верхний потолок. Стандарт хорошей музыки -14...-20 дБ в зависимости от стиля. "

Полностью согласен, ибо я имел ввиду -10дБ RMS в кульминациях (а стили - техно, мелодический хард). Прошу извинить, постараюсь впредь быть точнее.

P.S. Вообше-то -10дБ RMS встречаю на большинстве тех записей , что у меня имеется (бывает и больше, но тогда уже саунда никакого). Часть - меньше, но в основном в старых и концертных ... (Опять напомню - речь идёт не о всём произведении а о кульминациях!)
FireWall
Участник
Участник
 
Сообщения: 487
Зарегистрирован: Пн янв 17, 2005 3:18

Сообщение basil » Чт мар 31, 2005 6:10

вообще-то на писи :-) (если только у вас не protools,sadie или что-нибудь в этом роде) мастеринг невозможен чисто по экономически-философским соображениям:
мастеринг возможен при:наличии вышесказанного железа,неск.комплектов студийной акустики, и скорее всего Мака
т.к. к писюкам звуковухи идут бюджетные, и звук из них выходит такой же, а поиграться с так называемым "мастерингом" рекомендую
Voxengo Soniformer & elephant, заодно и SPAN
Аватара пользователя
basil
Почётный участник
Почётный участник
 
Сообщения: 900
Зарегистрирован: Сб янв 22, 2005 0:18
Откуда: moscow

Сообщение KNOB » Вт май 31, 2005 5:07

ИМХО стандартом сщитается: - сделать как можно громче фонограму и при этом внести как можно меньше искажений и потери задуманых идей в звуке!!!! ....пока еще не удавалось ни кому =))) борьба за громкостной гонкой продолжается уже не один 10-ок лет и мало кто остается на этом ринге!!!!
тут все равно ни кто не говорит о стилях музыки.... а почему.... одни упоменания :/
железяки эт конечно хорошо, но это высшый пилотаж! писи точно не годится даж к названию мастеринг!!!!алгоритм не предназнчен!!! даж в протулзе с этим проблема...(((
знаю, что уважающие себя рекординговые компании заказывают мастеренговые платформы исходя от типа(стиля)музыки. С разроботкой чисто индивидуального алгоритма!
KNOB
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 23
Зарегистрирован: Вт май 31, 2005 3:15
Откуда: Kiefff

Сообщение FireWall » Вт май 31, 2005 12:19

Здесь начинается год назад горячо обдискутированная тема о мастеринге "на коленках". Очень грубо, но моё мнение таково:
1. конечно мастеринг, как высокое искусство, требует самой дорогостоящей аппаратуры, но проблема в том, что везде имеется закон соответствия, а это означает, что применять такой мастеринг имеет смысл для произведений автора уровня Бетховена, сыгранных с привлечением виртуозов мирового класса и записанных такого же ранга звукорежиссёром на не менее дорогостоящем оборудовании, причём и оценить во всей полноте подобное искусство смогут лишь особо тонкие ценители, имеющие к тому же довольно дорогостоящую воспроизводящую аппаратуру !!
2. Это не означает, что всем остальным можно просто о мастеринге забыть! НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ!!! Как раз наоборот - чем хуже будет воспроизводящий аппарат , тем болшие вмешательствамастерингово характера требуются (поясню для примера - если мне просят записать оркестровое произведение на кассету, то я применяю не только лимитер, порой на 10 дб, но и компрессию, иначе 20 % записи - это будуд тихие фразы скрипок на фоне заметного и существенно мешающего шипения кассеты. Такой мастеринг я бы назвал ПРИКЛАДНЫМ ТЕХНИЧЕСКИМ МАСТЕРИНГОМ (В ОТЛИЧИЕ ОТ ХУДОЖЕСТВЕННОГО!).
3. А вот теперь стоит вспомнить о задачах мастеринга (любого - и художественного, и тприкладного-технического):
- достижение оптимальной громкости и плотности звучания (существенно зависит от планируемого аппарата воспроизведения),
- тембральное и динамическое выравнивание записей одного альбома между собой,
- нахождение оптимальной последовательности протзведений в альбоме.
FireWall
Участник
Участник
 
Сообщения: 487
Зарегистрирован: Пн янв 17, 2005 3:18

Сообщение X-Project DJ » Вт май 31, 2005 18:11

FireWall, я хочу сказать тебе Большое Спасибо. Ты сказал очень дельные и правильные вещи. Безумно надоели споры - что круче для мастеринга - PC или MAC. Парни, честное слово, не поймите неправильно, никого не хочу обидеть, однако я далек от мысли, что среди участников этого форума, в частности среди людей, обсуждающих эту тему, есть, маститые звукорежиссеры с многолетним стажем за спиной, которые в состоянии объективно оценить, что лучше, поэтому я бы поставил на первое место все же вопорс "как", а не "чем". FireWall, прально сказал:
FireWall писал(а):...применять такой мастеринг имеет смысл для произведений автора уровня Бетховена, сыгранных с привлечением виртуозов мирового класса и записанных такого же ранга звукорежиссёром на не менее дорогостоящем оборудовании, причём и оценить во всей полноте подобное искусство смогут лишь особо тонкие ценители, имеющие к тому же довольно дорогостоящую воспроизводящую аппаратуру !!

В книге Филлипа Ньюэла "Project-студии: маленькие студии для великих запсией" по поводу "бюджетного" оборудования написано примерно следущее - такое оборудование, по сути являющееся полупрофессиональным, близко подходит по своим техническим характреистикам (которые, к слову сказать, являются далеко не единственным критерием отличия профессионального оборудования от широко распрастраненного полу) к профессиональному, но дело в том, что они имеют несравнимо меньший запас по области своего использования, посему являясь достаточно эффективными только в узких рамках применения. Но все дело в том, что наши с вами home-studio, господа, и являются узкоспециализированными! Тот, кто что-то пишет дома, подбирает оборудование исключительно под свои нужды, не заботясь о том, можно ли его будет использовать в отличных от заданных условиях достаточно эффективно. Как сказал на прошедшем семинаре один человек, не первый десяток лет вращающийся в сфере звукозаписи, важно чтоб все оборудование было одного класса, ибо общий качественный уровень комплекса - это уровень ее самой слабой части. Если рассматривать комплекс шире, нежели комп+микрофон, учитывая и то, что что комната дома, являющаяся такой же полноправной его (комплекса) частью - не студийное помещние, в котрой дорогостоящее оборудование, расчитанное именно на студию, не проявит себя во всей красе, и то, что в подавляющем большинстве случаев, доморощенный музыкант, это человек, который занимается музыкой для души, а не професионал широкого профился - согласитесь, ведь те, кто пишет дома для себя - это и жнец, и чтец, и на дуде игрец, а быть настоящим профессионалом на каждом этапе создания своего проекта просто невозможно, и то, что комп - это все-таки всего лишь инструмент, который позволяет работу сделать более комфортной и плодотворной, но никогда не заменит не только умения и опыта, но и основного инструмента - ушей, тренированных не одним годом работы (а иначе разговор о мастерниге, как искусстве, не имеет смысла вообще), становится видно, что вопрос "какой комп и какая прога" в условиях работы дома и для души неактуален в принципе. Просто не будет никакой разницы в результатах, потенциал, заложенный в дорогущем оборудовании и софте, попросту не будет реализован. Ведь мы же не планируем, только вытащив из пишущего CD-привода еще горячую болванку, нести свои домашние творения сразу же на завод, где она пойдет в тираж. Поэтому давйте оставим высокопрфессиональную деятельность тем людям, которые объеденяются в студии звукозаписи, являясь сообществом узкоспециалированных, но владеющих своим предметом на все 110% специалистов и примем для себя тот факт, что дома в гордом одиночестве студийный уровень недостижим по определению. Однако я глубоко уверен, что человек, у которого уши с руками растут откуда следует, будет себя вполне комфортно чувстовать и плодотворно работать в своей домашней, "бюджетной" студии с "бюджетным" звуком, ибо этого достаточно, большего в условиях родных квадратных метров и не требуется.
Кстати говоря, опять же, на недавнем семинаре было показано интервью с группой "Русский Размер". Так вот, они работают дома, на PC, голос пишут дома же, в оычной комнате, в работе активно используют Adobe Audition (ранее Cool Edit), только сводить все относят на студию. И это совсем не мешает им издаваться время от времени.
Вот такие пироги. Извините, проперло... :oops: Но столь же бесконечные, сколь и бессмыселнные споры на эту извечную тему надоли хуже горькой редьки, если честно.
Per aspera ad astra
Аватара пользователя
X-Project DJ
Почётный участник
Почётный участник
 
Сообщения: 604
Зарегистрирован: Чт фев 03, 2005 11:01
Откуда: Москва

Сообщение X-Project DJ » Вт май 31, 2005 21:04

Мммм.... Перечитал внимательно содержание топика, и увидел, что спора-то никакого и нет, есть одно высказывание на больную тему. Так что простите за флуд и агрессию. Но тема и впраду очень уж больная... :oops: :oops: :oops:
Собсно, по теме. Я мастерю 3-им Озоном и вполне им доволен - наглядно и комплексно, все что нужно под рукой. Выровнять тембральный баланс стараюсь при сведении, компрессор использую тогда же. В Озоне использую эксайтер, дабы добавить прозрачности, потому что исходный трек в сравнии с коммерчискими записями как-то глухо получается обычно, расширитель стереобазы и максимайзер. Эквалайзер и особенно компрессор трогаю аккуратно и только при острой необходимости, еще не научился уверенно управляться с этими инструментами.
Per aspera ad astra
Аватара пользователя
X-Project DJ
Почётный участник
Почётный участник
 
Сообщения: 604
Зарегистрирован: Чт фев 03, 2005 11:01
Откуда: Москва

След.

Вернуться в Запись звука / сведение / мастеринг



@Mail.ru

x

#{title}

#{text}