Музыкальный Компьютер

**X-Project DJ** » Сб авг 06, 2005 13:54

Я не то, что бы совсем разницы не заметил, но по-моему то, что есть, даже в офицальном списке от Steinberg совсем не стоит тех денег, которые надо переплатить за Нуэнду...
ВОт русскоязычный вариант списка отличый, которые я нашел:
- развитая групповая работа по сети (network collaboration)
- расширенный перечень форматов проектов для совместимости с профессиональными системами (поддержка AES-31, OpenTL 3.0, Premiere Generic EDL)
- расширенная работа с «аудио-видео»
- расширенная работа с Surround, включая дополнительные форматы, кодировщики и пр.
- частота сэмплирования для записи влоть до 192 кГц.
- режим записи Online для автоматического вкл./выкл. При получении Timecode-информации
- расширенный Crossfade Editor с дополнительными возможностями для тонкой настройки кроссфейда
- аудиопроцессор Acoustic Stamp для получения замысловатых эффектов
- обработка сразу нескольких партий (Batch processing)
- удаляемые пункты меню для скрытия ненужных функций
- альтернативные наборы клавишных команд (Key Commands)
- плагины Denoiser и Declicker для восстановления аудио
- плагин Multiscope, включающий осциллоскоп, FFT анализатор спектра, фазовый измеритель
- плагин Test Generator для генерации тестовых тонов и шумов
Хотя, вероятно, эти отличия и имеют смысл, в особенности для аудои-видео студийных комплексов, денег за эти отличия хотят, больше, чем стоит 3-й Куб... Кто что имеет сказать по этому поводу, господа и господамы?

**Newalks** » Сб авг 06, 2005 16:04

Да действительно.А сам не сравнивал качество,например какой нибудь аранжировки там и там?Неужели"хитрые програмисты" заложили одинаковые алгоритмы для микширования ну и туда дале глубоко в програмирование.Иль может правда заевшимся буржуям достаточно дать немного лишних опций чтоб снять с них лишнюю тыщу

**FireWall** » Сб авг 06, 2005 16:27

Решил чуть порезонёрствовать :wink:

Цитата: "Неужели"хитрые програмисты" заложили одинаковые алгоритмы для микширования "

А не мог бы кто-то поподробнее объяснить, какие алгоритмы микширования - разные алгоритмы микширования есть ... Ну просто так - для информации ... Сумма таблиц, умноженных на коэффициенты, что ещё?

Может быть можно привести ссылку, где можно прочесть поподробнее о разных алгоритмах микширования, их особенностях (как это можно прочесть о разных алгоритмах сжатия аудио информации) :wink:

**Newalks** » Сб авг 06, 2005 16:39

Да ни фига я в програмировании ни секу(на синклере только экран очищать мог в ассемблере).Ну за алгоритмы я загнул но есть же програмный код который может быть качественнее и обратно.И потом ведь качественного звука одной системой Covox не добьешься если я правильно понимаю.Нафига тогда звуковухи нужны.Взяли порт связали и вперед

**FireWall** » Сб авг 06, 2005 16:54

Нафига тогда звуковухи нужны?

1) АЦП/ЦАП
2) DSP
3) Аппаратная поддержка кодирования - фактически (вместе с DSP ,... ) звуковая карта может представлять собой как бы аудио сопроцессор
...

Пока хватит :wink:

Замечу - к программированию это имеет весьма и весьма слабое отношение, разве что каждый поток данных требует распознавание протокола - так сказать программной коммуникации (я тоже не программист (несколько простейших программ на паскале не в счёт

), но на мой взгляд - это как раз самые простейшие вещи)

**Newalks** » Сб авг 06, 2005 17:18

В общем,как я понял на воспроизведение и микширование дорожек в частности в етих двух программах какие либо изменения трудно внести, и даже по призыву какого нибудь ихнего маркетолога,ето сделать трудно(легче не делать).Уже легче :lol:

Значит (я пока не трогаю программные еффекты) за ту байду которую они предлагают я бы не выложил ни цента.Куба мне достаточно.Правда мне не совсем нравится в кубе графический редактор нот, нет такой гибкости,простоты.Нуендо не видел.Там как :?:

**Vovchik** » Сб авг 06, 2005 17:21

===- альтернативные наборы клавишных команд (Key Commands)===

...и в 3-м Кубе есть. Я, например, включил сонаровский набор команд (привык), добавил пару-тройку недостающих и нисколько не жалею.

**Rustami** » Пн авг 08, 2005 10:22

Первое, Куб и Нуендо звучат идентично.. Как и Самплитуд, Сонар, SSL. Сумматоры во всех цифровых системах выдают одинаковый результат. Отличия находятся на уровне минус 137 дБ из-за разных алгоритмов коррекции ошибок. И на слышимый диапазон это никак не влияет.

Второе. Отличия Куба от Неудо стоят своих денег. Это даже дёшево - попробуйте найти хтоь одну программу, которая может управлять Бетакамом без дополнительного оборудования просто через com port, найдите AAF, OMF и т.д. за такие же деньги. Другое дело, что музыкантам это нафиг не надо, отсюда и недоумение по поводу разницы в цене.

**Newalks** » Пн авг 08, 2005 12:14

Извиняюсь за наверное глупый вопрос,а,что такое Бетакам?

**Rustami** » Пн авг 08, 2005 12:23

Sony Betacam - видеомагнитофон. Стандарт для вещания и т.д. То, чем пользуются на телевизионных каналах, в продакшн студях... Очень дорогая штука. Самый дешёвый вариант - около 13000$.

http://bssc.sel.sony.com/BroadcastandBu ... egory?p=16

**Andrey Geraskin** » Чт авг 11, 2005 19:33

разница в основном из-за синхронизатора по ком порту.. отсюда 1000 баксов.. только в 3 ню от водяных не работает ни ааф, ни DTS ни много чего еще.. короче облажались они не по детски

Музыкальный Компьютер

Разница между Cubase SX 3 и Nuendo 3

Разница между Cubase SX 3 и Nuendo 3

#{title}