"Звукозапись на компьютере" Книга Романа и Юрия

Работа с нотными редакторами, гармонизация, аранжировка...

"Звукозапись на компьютере" Книга Романа и Юрия

Сообщение Shurygin87 » Вс авг 21, 2011 21:39

Прикупил данный труд. В руках держать, читать приятно. Люди вложили труд и старания, оформили красиво... Уважаю, словом.

Читая книгу, чувствую снова себя студентом. Математика всякая умная, физика, формулы, графики...
Книжка для соображающих людей, с техническим образованием.
Читая ее, мне не всегда сразу удается сообразить, понять, о чем пишут. Может из-за того, что я плохо знаком с терминологией, или ... Ну, мало ли от чего...

Вот недавно наткнулся на этом форуме на тему, где народ обсуждал, нужно ли применять дитеринг, когда делаем MP3 файл. Говорили умные вещи всякие, а потом пришел Роман Петелин и сказал "НАРОД, ДА ВЫ ЧО?! КАКОЙ ДИТЕРИНГ В МР3?!"
А суть в чем ведь? несмотря на то, что про дитеринг написано, наверно в каждой книжке про любой звуковой редактор, народ все равно до конца не прошаривает и не усваивает что это такое. Не усваивает достаточно глубоко, с пониманием дела.
А чтобы понимать - надо спрашивать, копать это дело, думать...
Про дитеринг - это только пример. Лично я сам тоже был заинтересован, нужен ли он при создании МР3 или нет, так как я и сам толком до конца не разобрался...
А таких "до конца не разобрался" куча...

Так вот возвращаясь к книге.
Читаю, а некоторые абзацы ну вообще не укладываются в голове, не могу их понять. Бывает даже ерунда какая-нибудь, которая вроде бы и не нужна... А с другой стороны - авторы ведь о ней пишут, значит, зачем-то это надо... И хотелось бы полностью владеть содержанием книги.
Может это я не очень грамотный, а может и авторы где то чего-то упустили и не до конца раскрыли тему.

Я считаю, что нужно вести прямой диалог с авторами, чтобы и читатели учились лучше, и авторы собирали опыт, как писать, на что обращать внимание больше.

Первый вопрос. Из множества, которые у меня могут возникать при прочтении...
Страница 25 последний обзац.:

Изменение порога различимости по частоте сводится к оценке минимально воспринимаемой девиации (отклонения) дельта Fмин частоты тона f при его модуляции тоном другой частоты...
Если у кого книжки нету, я могу дальше процитировать, если хотите поучаствовать.

Что такое модуляция в данном случае? МОжно ли как-то на пальцах объяснить?
Аватара пользователя
Shurygin87
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 27
Зарегистрирован: Вс авг 14, 2011 16:10
Откуда: Дубна, МО

Сообщение Роман Петелин » Вс авг 21, 2011 23:07

Эту главу писал Ю.В. Петелин, но я попробую пересказать так, как я это понимаю. Например, звуковой сигнал частоты 440 Гц соответствует ноте Ля 1й октавы. Если начать изменять частоту звукового сигнала (440.0, 440.1, 440.2, 440.3 и т.д.) то вы заметите это изменение не сразу, а по достижению некого порога. Например, разницу между 440.0 и 440.9 человек не ощутит, а разницу между 440.0 и 441.5 почувствует. Эта максимальная ощутимая разница называется "порогом различимости по частоте". Она зависит от частоты и от уровня звукового давления (громкости). В абзаце говориться об измерении порога различимости: берем частоту тона f и начинаем его изменять - модулировать LFO с частотой 4 Гц (получаем нечто вроде частотного вибрато). При этом сначала берем минимальную глубину модуляции (например, частота сигнала будет варьироваться от 439.9 до 440.1, т.е. дельта F = (440.1 - 439.9)/2 = 0.1 Гц ), а затем начинаем ее плавно увеличивать (т.е. увеличивать девиацию). В какой-то момент испытуемый человек различит присутствие вибрато и нажмет какую-то кнопку. Значение девиации в данный момент и будет являться минимально воспринимаемой девиацией дельта F мин. Допустим, испытуемый ощутит вибрато, когда частота тона будет варьироваться между 438.5 и 441.5. Тогда дельта F мин = (441.5 - 438.5)/2 = 1.5 Гц. Аналогичные испытания можно провести для разных частот и разных людей. Полученные результаты можно обобщить и выявить закономерности, описывающие особенности человеческого слуха.
Аватара пользователя
Роман Петелин
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 2128
Зарегистрирован: Сб янв 15, 2005 22:22
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Shurygin87 » Пн авг 22, 2011 0:15

Спасибо за оперативный ответ!
Можно было в книгу добавить один абзац с Вашим комментарием. =)

Ну а по теме, получается, что этот обзац имеет только ознакомительный характер?
Модуляция 4 Гц означает, что частота звука от исходной до измененной будет меняться по синусойде с частотой 4 Гц? Правильно я понял?
А если взять 3 Герца, или просто тумблером переключать с одного звука на другой? Получатся совсем другие результаты?

Но хорошо, пусть модуляция 4 Гц и звуковое давление 70 дБ, - это же все равно, огромное количество данных наберется, которые надо обработать... Опять, графики всякие, коэффициенты... Эти данные как-то используются при, скажем так, " создании" музыки? Лично Вы можете привести пример, как это использовать, как и зачем?
Или читателям просто достаточно только знать, что человеческий слух - не такая простая и очевидная вещь и все?

Спасибо! Приятно, что можно конкретно с авторами поговорить. Обычно в книжках я постоянно делаю пометки всякие, подписи на полях, подчеркивания, закладки... Объем очень большой, - стараюсь всю информацию собирать в одном месте. Буду Ваши ответы распечатывать и подклеивать между страниц - будет такая вот суперкнига.
Надеюсь на дальнейшее развитие темы. Вопросы обязательно еще будут.
Аватара пользователя
Shurygin87
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 27
Зарегистрирован: Вс авг 14, 2011 16:10
Откуда: Дубна, МО

Сообщение Skipper » Пн авг 22, 2011 1:04

Очень интересно становится, когда видишь такое раскрытие темы. А такое редкость. Если только не пройдешь какой-нибудь курс лекций у автора. Получается, что к книге такой курс еще должен прилагаться. :D Кстати, уважаемый Роман Петелин, в издательском деле (вообще) есть хорошая традиция (в лучших издательствах о ней помнят), которая избавляет читателей и авторов от таких дополнительных разъяснений. Shurygin87 абсолютно прав - все дело в терминологии. И некоторые издательства снабжают свои книги глоссарием. А еще нужно, чтобы кто-то людям говорил, что нужно пользоваться словарями. Потому что тема звука ужасно напичкана специализированными терминами. И профи даже не замечают, как оперируют ими, а для широкого читателя (на кого обычно книги и рассчитаны) это каторга. Это интересно было бы провести исследование, сколько процентов материала читатели усваивают. Кстати, это довольно серьезный вопрос. Один ученый философ (Л. Рон Хаббард) изучал эти вещи и пришел к выводу, что непонимание слов (причем включая самые простые слова) в предмете может полностью заблокировать способности к обучению в данной области. Люди даже могут болеть из-за этого. И даже вывел закон: если человек бросил обучение, значит в предмете были какие-то основные понятия, которые он не понимает). То есть человека можно вернуть туда, откуда он сбежал из-за терминов (из университета, например), если найти и прояснить эти слова. Просто есть такая странность - нас всех с детства учат, но никто не объяснял, как надо правильно учиться.
Кстати, я тоже как-то натыкался на это слово - "модуляция" в одной из книг Петелиных. Когда глянул в словарь, стало очень весело.
We are sultans of swing
Аватара пользователя
Skipper
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Ср апр 21, 2010 20:48

Сообщение Роман Петелин » Пн авг 22, 2011 18:27

> Ну а по теме, получается, что этот обзац имеет только ознакомительный характер?

Да, как и вся глава.

> Модуляция 4 Гц означает, что частота звука от исходной до измененной будет меняться по синусойде с частотой 4 Гц? Правильно я понял?

Да.

> А если взять 3 Герца, или просто тумблером переключать с одного звука на другой? Получатся совсем другие результаты?

Видимо да. Особенно если изменять частоту очень плавно. Там же написано, что чувствительность слуха на изменение f максимальна при частоте модуляции 4 Гц.


> Но хорошо, пусть модуляция 4 Гц и звуковое давление 70 дБ, - это же все равно, огромное количество данных наберется, которые надо обработать... Опять, графики всякие, коэффициенты... Эти данные

Все уже проделано. Есть такая наука психоакустика, она этим и занимается.


> как-то используются при, скажем так, " создании" музыки? Лично Вы можете привести пример, как это использовать, как и зачем?

Нет. Эти особенности обычно используют разработчики оборудования и софта.

> Или читателям просто достаточно только знать, что человеческий слух - не такая простая и очевидная вещь и все?

Да.
Аватара пользователя
Роман Петелин
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 2128
Зарегистрирован: Сб янв 15, 2005 22:22
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Shurygin87 » Пн авг 22, 2011 18:29

Добрый день. Продолжу, с вашего позволения.

Вот, долго вникал, много раз перечитывал страницу 25, верхнюю половину.
В чем же различие между абсолютным звуковым уровнем Na и уровнем громкости Nгр. У этих величин даже формулы абсолютно одинаково выглядят, что меня очень долго смущало... Одна величина вроде как в децибелах измеряется, другая в фонах.

Чтобы авторы не думали, что мне лишь бы прикопаться, вопрос какой-нибудь позаковырестей придумать, я объясню, как я понимаю теперь написанное, после многоразового прочтения.

Есть порог слышимости Pзв0 = 2* 10^-5 Па.
Теперь берем звук, который хотим как-то количественно оценить в децибелах. У нашего звука своё давление Pзв.
По формуле (1.3) считаем Na -абсолютный звуковой уровень (дБ)

Но, беда в том, что два разных звука, которые имеют одно значение абсолютного звукового уровня, на слух могут оказаться разной громкости - из-за особенностей человеческого слуха. Значит , мы не можем пользоваться величиной абс.звук.уровня для адекватной оценки громкости - нужно что-то другое.

Нужно ввести величину, которая буде более правильно количественно отображать наши звуковые ощущения. Эта величина - уровень громкости Nгр. Как ее получить?

Вот, есть наш звук, который, например, имеет абс.звук.уровень равный 100 дБ. Теперь мы заряжаем второй источник звука (эталонный)- синусоиду 1000 Гц, и начинаем у этого эталонного звука крутить ручку громкости до тех пор, пока эта громкость, по нашему ощущению, не окажется равной громкости нашего первого звука.
И тут оказывается, что абс.звук.уровень синусоиды не 100 дБ, а , например только 90.
Тогда мы говорим: у нашего первого звука абс.звук.уровень Na = 100 дБ, а уровень громкости Nгр = 90 Фон.

Вот так я это понял. Авторы и знающие люди могущие что-либо добавить - приветствуются.


А у меня следующий вопрос. В книге далее написано, что для профессионального прослушивания рекомендуется уровень громкости 85-95 фон, так как если ниже - то слышимый диапазон сужается.
То есть для того, чтобы нормально свести музыкальный трек, слыша все нюансы, мне нужно выставить такой уровень громкости?
И значит мне нужно завести 1000 Гц, потом взять специальный прибор шумомер и выставить по нему громкость. А потом подогнать на слух по громкости мой трек к громкости 1000гц сигнала.
Любой ли шумомер подойдет или есть нюансы? Или можно как-то все попроще сделать? Или вообще лучше оставить эту идею, может? =)
Аватара пользователя
Shurygin87
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 27
Зарегистрирован: Вс авг 14, 2011 16:10
Откуда: Дубна, МО

Сообщение Роман Петелин » Пн авг 22, 2011 18:44

Skipper, в обсуждаемой главе используются общепринятые в научной литературе термины. По идее с ними должен быть знаком каждый, кто закончил технический ВУЗ. А специальные термины выделены курсивом и пояснены. Если кого-то заинтересуют рассматриваемые вопросы, он без труда накопает море статей и книг на эту тему.

> Один ученый философ (Л. Рон Хаббард) изучал эти вещи и пришел к выводу, что непонимание слов (причем включая самые простые слова) в предмете может полностью заблокировать способности к обучению в данной области. Люди даже могут болеть из-за этого. И даже вывел закон: если человек бросил обучение, значит в предмете были какие-то основные понятия, которые он не понимает). То есть человека можно вернуть туда, откуда он сбежал из-за терминов (из университета, например), если найти и прояснить эти слова. Просто есть такая странность - нас всех с детства учат, но никто не объяснял, как надо правильно учиться.

Философия - это же не наука и философы - не обязательно ученые. Мне доводилось слышать идею, что в философию идут те, у кого как раз проблемы с точными науками. Моя позиция такова, что не надо никого насильно возвращать. Если человек "сбежал от терминов" (т.е. ему было просто лень разбираться), то значит наука не для него, пусть он пробует себя в чем-то другом.

> Кстати, я тоже как-то натыкался на это слово - "модуляция" в одной из книг Петелиных. Когда глянул в словарь, стало очень весело.

У нас в каждой книге слово "модуляция" используется по много раз.
Аватара пользователя
Роман Петелин
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 2128
Зарегистрирован: Сб янв 15, 2005 22:22
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Skipper » Пн авг 22, 2011 21:04

Роман Петелин писал(а):Skipper, в обсуждаемой главе используются общепринятые в научной литературе термины. По идее с ними должен быть знаком каждый, кто закончил технический ВУЗ.

Вы имеете в виду, что Ваши книги рассчитаны только на тех, кто закончил тех-ВУЗ? Ну, если и так... я просто говорил про другой подход. Почему бы тогда не расширить аудиторию Ваших читателей? Если их научить пользоваться словарями, то их будет больше, и не только техвузовцы. Разве это минус? А иначе действительно получается, что музыкой на компьютере могут заниматься только люди с физмат-уклоном. По-моему это даже не совсем привычная комбинация - технари (я в хорошем смысле) и музыка. Хотя, я бы не возражал, честно говоря. :) Почему же людям с гуманитарным уклоном эта дорога должна быть закрыта? Они тоже хотят читать Ваши книги. :D


Философия - это же не наука и философы - не обязательно ученые. Мне доводилось слышать идею, что в философию идут те, у кого как раз проблемы с точными науками.


Ну, во-первых, по правде сказать, я там кажется запятую пропустил, - он был и философ, и ученый.

Насчет "не наука"... мягко говоря, я бы так не сказал. Ожеговское определение философии: наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. А "наиболее общие законы", как мы знаем, это те, которые лежат в основе всех остальных. То есть сперва надо разгадать философскую загадку "зачем мы живем", и только после этого сможем понять физику и математику - то есть "как нам жить". Пример: представители точных наук (со своим традиционно снисходительным тоном к философам) изобрели атомное оружие, а теперь люди не знают, как от него избавиться. Американцы все глаза уже проглядели в свои спутники, как бы там еще кто-нибудь не обзавелся ракетой, или Ким Чен Ир не нажал в сердцах какую-нибудь не ту кнопку. Не зря он только в бронепоезде путешествует, они давно за ним охотятся. Действительно "человек в бронепоезде", в каком угодно смысле. :D

Моя позиция такова, что не надо никого насильно возвращать.
То есть, пусть будут неучами? Ну, Билл Гейтс, к примеру, всех уже научил пользоваться компьютером, не зависимо от рода образования. Я в этом не вижу плохого.

Если человек "сбежал от терминов" (т.е. ему было просто лень разбираться)...
Нет, Вы не поняли. Он просто не знал, что проблема в словах. И поэтому начал думать, что "это не для него". Я привел там пример с "модуляцией". Я не заканчивал тех-ВУЗ, но когда прочитал словарную статью, несколько абзацев моментально осознал.

Кстати, сегодня на многих сайтах стали отводить специальный раздел для слов. Я думаю, Ваш сайт бы очень выиграл, если бы там тоже была такая коллекция дефиниций типа "порог различимости по частоте", или "модуляция", "девиация", "LFO" и т. д.

Я сейчас увидел у Вас на одной странице сайта кажется новые издания "Для начинающих" с детьми на обложках.

Изображение Изображение

Роман, а как вы в них решаете проблему терминологии? Глядя на такую обложку мне кажется ее захочет купить и ребенок, не закончивший тех-ВУЗ.
Последний раз редактировалось Skipper Пн авг 22, 2011 21:52, всего редактировалось 3 раз(а).
We are sultans of swing
Аватара пользователя
Skipper
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Ср апр 21, 2010 20:48

Сообщение 555 » Пн авг 22, 2011 21:33

Позвольте сказать.
.....
Я технические заведения не заканчивал.
Обучался в Новосибирской Государственной Консерватории имени Михаила Ивановича Глинки, кафедра струнных инструментов, оркестровый факультет.
.....
По книгам Петелиных музыкальный компьютер выучил. Сонар, Штайнберг, Ризон, ФЛ студия — всё по петелинским книгам.
И ничего со мной не случилось. Отлично всё осваивается.
- Нам песня строить и жить помогает!..
Аватара пользователя
555
Добрый маг 2-го уровня
Добрый маг 2-го уровня
 
Сообщения: 2491
Зарегистрирован: Вс мар 05, 2006 19:41
Откуда: Deutschland, Hannover.

Сообщение Роман Петелин » Пн авг 22, 2011 21:54

Skipper писал(а):Я сейчас увидел у Вас на одной странице сайта кажется новые издания "Для начинающих" с детьми на обложках. Роман, а как вы в них решаете проблему терминологии? Глядя на такую обложку мне кажется ее захочет купить и ребенок, не закончивший тех-ВУЗ.


Skipper, мне, сожалению, некогда спорить о роли философии в современной науке и о пользе принудительного образования. Если кратко, кто хочет учиться - научится, а кто не хочет - тому ничего не поможет. На обсуждаемой книге честно указан "уровень пользователя средний/высокий". А книги из серии "Для начинающих" написаны простым языком, не содержат формул и включают в себя словарь терминов.
Аватара пользователя
Роман Петелин
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 2128
Зарегистрирован: Сб янв 15, 2005 22:22
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Skipper » Пн авг 22, 2011 22:03

Роман Петелин писал(а):А книги из серии "Для начинающих" написаны простым языком, не содержат формул и включают в себя словарь терминов.
Ну, вот видите, здесь полное единодушие. :)


Skipper, мне, сожалению, некогда спорить о роли философии в современной науке и о пользе принудительного образования.
Про "принудительное" образование я даже не смел заикаться. Извините, что отнял у Вас время. Я говорил не про сбежавших студентов, кого родители насильно отдали учиться, а о разочаровавшихся в своих способностях из-за сложности терминологии.
We are sultans of swing
Аватара пользователя
Skipper
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Ср апр 21, 2010 20:48

Сообщение Роман Петелин » Пн авг 22, 2011 22:07

Shurygin87, для правильного восприятия звуковой картины мониторы нужно калибровать. Полезная статья о калибровке http://rus.625-net.ru/archive/z0504/nastroika.htm Там хоть и про сценические мониторы, но суть от этого не меняется.

По поводу остальных вопросов беру тайм-аут.
Аватара пользователя
Роман Петелин
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 2128
Зарегистрирован: Сб янв 15, 2005 22:22
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Юрий Петелин » Пн авг 22, 2011 23:52

Чтобы всерьез заниматься звукозаписью, нужно ориентироваться во многих предметных областях. Так уж музыкальный софт построен. Требуется знание теории акустики, теории сигналов, спектрального анализа, синтеза, фильтрации, ЦАП и АЦП. По каждому направлению уже издано множество объемистых книг. Например, книги по акустике: Акустика/ А.П. Ефимов, А.В. Никонов, М.А. Сапожков, В.И. Шоров; Под ред. М.А. Сапожкова. — М.: Радио и связь, 1989. — 336 с.
Алдошина И., Приттс Р. Музыкальная акустика. Учебник. — СПб.: Композитор, 2006. — 720 с.
Меерзон Б. Акустические основы звукорежиссуры. М.: Аспект-Пресс, 2004. — 205 с.
Книги по звукозаписи и радиовещанию: Нисбет А. Звуковая студия. Техника и методы использования. М.: Связь, 1979. – 464 с.231.
Радиовещание и электроакустика: Учебник для вузов/ А.В. Выходец, М.В. Гитлиц, Ю.А. Ковалгин и др.; Под ред. М.В. Гитлица. Радио и связь, 1989. — 432 с.
По спектральному анализу:
Харкевич А. А. Спектры и анализ. — М.: Государственное издательство физико-математической литературы, 1962. — 236 с.
По фильтрации: Антонью А. Цифровые фильтры: анализ и проектирование: Пер. с англ. — М.: Радио и связь, 1983. — 320 с.
В книгу "Звукозапись на компьютере" мы включили лишь ничтожно малую толику самых необходимых теоретических сведений. И привели огромный список дополнительной литературы. В частности, вопросы, затронутые на стр. 25, 26, подробно изложены в книге [231]. И ссылки на нее здесь же приведены неоднократно.
О том, что гуманитариям и музыкантам трудно освоить столь наукоемкую и математизированную деятельность, как компьютерная звукозапись и компьютерная аранжировка, мы знаем. Это беда системы образования (см. статьи http://www.petelin.ru/vsmag/learn/learn1.htm и
http://www.petelin.ru/vsmag/learn/learn2.htm).
Уважаемый Shurygin87, не Вы первый предъявляете нам претензии по поводу ненужной по мнению некоторых читателей математики в наших книгах. У нас своя точка зрения, но мы не спорим. А делаем конструктивный вывод: раз есть потенциальные читатели, которых математика отпугивает - специально для них мы написали две книги: http://www.petelin.ru/books/homesr/homesr.htm и
http://www.petelin.ru/books/muscomp/muscomp.htm.
А в качестве приложений включили в них краткие толковые словари "музыкально-компьютерных" терминов. А еще выложили на сайте огромное количество ранее опубликованных наших статей.
Получается, что тем людям, которые действительно хотят освоить музыкальный компьютер, мы предлагаем такой путь:
1. прочитать две книги для начинающих (Музыкальный компьютер для начинающих, http://www.petelin.ru/books/muscomp/muscomp.htm и Домашняя звукозапись для начинающих, http://www.petelin.ru/books/homesr/homesr.htm);
2. прочитать две более сложные проблемно-ориентированные книги (Звукозапись на компьютере, http://www.petelin.ru/books/soundrec/soundrec.htm) и Сочинение и аранжировка музыки на компьютере, http://www.petelin.ru/books/aranj/aranj.htm);
3. Детализировать и углубить свои знания, прочитав выборочно книги и статьи, которые мы приводим в списке дополнительной литературы.
Каждый волен выбирать, на каком этапе остановиться, да и стоит ли вообще чему-либо учиться.
Юрий Петелин
Аватара пользователя
Юрий Петелин
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 381
Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 21:23
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Skipper » Вт авг 23, 2011 12:52

Спасибо Юрию Петелину за развернутые пояснения.

"Меня этот вопрос тоже очень интересует... Я намерен развивать тему обучения аудиомузыкальным компьютерным технологиям..."

Видимо это ваша миссия, если никто в стране больше не занимается этим непосредственно. Поэтому и "претензий", как Вы говорите, сыплется на таких людей больше. Я лишь хотел обратить внимание на технологию обучения, которая бы могла реально помочь в таком деле и авторам, и читателям. Государство, о котором Вы пишете в той статье, ведь действительно машина неповоротливая и не стабильная (поменяется правительство, и все начнут сначала), а значит и надеяться только на него не стоит.
We are sultans of swing
Аватара пользователя
Skipper
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 29
Зарегистрирован: Ср апр 21, 2010 20:48

Сообщение Shurygin87 » Вт авг 23, 2011 20:14

Уважаемый Юрий Владимирович!
Спасибо, что Вы ко мне обращаетесь, как к уважаемому, несмотря на то, что я пока уважения не заслужил на этом форуме.
Я НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не предъявляю к Вам никаких претензий. Я вот лично сам ни одной книги не написал. И как я тогда могу Вам пытаться объяснить и указать, какой должна быть Ваша книга? То, что Вы с Романом Юрьевичем делаете вызывает только уважение.

Я абсолютно не против математики. Более того, когда я вижу, как какие-либо природные процессы описываются формулами, поддаются систематизации и обобщению - меня это иногда приводит в восторг. Как будто творец все это специально придумал и создал мир по четкому идеальному плану, а люди открывают перед собой всю эту скрытую для от глаз картину. Я сам не религиозный человек, но такие вещи во мне пробуждают ощущение того, что ... НУ, не важно, короче, это лирика все.

Потом, некоторые термины и понятия немыслимы без их математического понимания. Взять хоть те же уровни громкости, фоны и децибелы...
Образованный человек захочет это знать хотя бы на самом низком уровне.
Если Вы считаете, что об этом нужно писать - я только это приветствую.

Другой вопрос в том, что Вы говорите, что вы включили в книгу малую толику самых необходимых сведений, но даже эта толика не всегда понятна. Если Вы скажете, что чтобы это понять, нужно прочесть десять других статей из разных источников, и я их прочту, тогда вроде бы отпадет надобность в обсуждаемой книге.
Да, в ваших книгах есть сноски на другие книги в тех случаях, когда весь материал невозможно да и не нужно вместить в данную - с этим проблем нет. Но бывает так, что просто элементарно не понятно из-за ряда причин, о чем идет речь в том или ином предложении.
Вот, например, как мой первый вопрос в этой теме. Мне не понятен был один абзац. Роман Юрьевич как бы добавил еще один небольшой абзац, после прочтения которого все неясности были устранены. Понимаете? Не всегда нужно человека отправлять в дебри искать ответ, тем более, что музыкант не будет использовать эти знания ( Это я про свой первый вопрос). Иногда просто достаточно чуть чуть больше написать для такий тупарей, вроде меня.
Но опять же, я НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не говорю, что Вы делаете плохие книги и прочее и прочее... Я прекрасно понимаю, что все это не так просто, и это очень большая работа, и надо много опыта... Все мы просто люди, и мы в будущем попытаемся сделать еще лучше, чем сейчас есть.

Как авторы, Вы с Романом Юрьевичем меня заинтересовали. Из ваших книг я прочитал про FL Studio, считаю, что очень удачная хорошая книга. Прочел практически разом от корки до корки, нигде не запнулся - вполне осознанное понимание программы наступило.
Книга про Cubase5 сначала как-то не очень понравилась, но после поменял свое мнение. Мое мнение , что с нуля человеку трудно будет в Cubase разобраться по Вашей с Романом книге, но человеку, который уже более менее соображает что к чему - лучше справочника пока не найти. Ну и "Звукозапись..." Книг мало, конечно, но буду с интересом следить за дальнейшей работой, ну и покупать, по необходимости.
Особенно радует, что можно пообщаться с авторами напрямую - это делает книги более живими и интересными.


По поводу данной темы. Пусть у Вас и Романа Юрьевича нет времени на то, чтобы общаться тут со мной. Я это все понимаю - люди вы серьезные и занятые. Но пускай тогда присоединяются все, кто хочет, кто может учавствовать, кто соображает получше. Тут без обид. Моей целью не является троллить авторов книги. Но, конечно, хотелось бы, чтобы они тоже учавствовали.

ссылка на слово троллинг: http://ru.wikipedia.org/wiki/троллинг =)

Расскажу о том, какую бы мне хотелось иметь книгу.
Мое большое увлечение - музыка. Я играю в группе, сочиняю музыку.
И мое второе большое увлечение - это записать эту самую музыку с отличным качеством , чтобы звучало как у мировых рок - звезд. Научиться так делать музыку, чтобы люди, слушая ее, думали, что ее сделали в какой то очень хорошей студии. Чтобы звук был идеальным в любой аудиосистеме. Словом - хочется научиться делать качественный продукт.
Вот, в ваших книгах, (ну и не только, конечно) я многое узнал про запись звука на компьютере. И битность, и разрядность, и клиппирование, и моносовместимость, и джиттеры всякие, ... Вот это - абсолютно реальные вещи, с которыми столкнется музыкант, который пишет музыку в компьютер. И если он о них не знает, не понимает и не задумывается над ними - он на них обязательно напорется и испортит запись, а потом, через некоторое время будет думать, как это я записал такой дерьмовый диск... И звук не такой какой-то и все такое...
Потом он должен знать, на каком оборудовании все это сделать... Я сам лично много раз записывал музыку, сводил как-то, а спустя время понимал, что это ужасно, что басов много или мало, что объема нету, что звук какой-то как из трубы или телефонной трубки... Естественно, я учился , и сейчас уже делаю не так много ошибок, но все-таки...

А хотелось бы по науке все сделать, ведь есть всякие приборы хитрые... Вот, моносовместимость. Я раньше не задумывался, а ведь есть прибор специальный - стереокогни... (не помню точно), с фигурами Лиссажу. И им можно пользоваться, все понятно.
Что такое фигура Лиссажу - это из математики, хорошо бы в этом шарить - с удовольствием почитаю про это, сам найду информацию даже, пусть ее в книге данной нет (не конкретно в этой, а вообще, к примеру) В данном случае я не против такой математики.

Вот в Вашей книге на странице 722 два рисунка - сбалансированный и несбалансированный по частоте спектр фонограммы. Но не написано, как понять, что этот спектр сбалансированный а этот нет... А я бы хотел в этом разбираться, чтобы контролировать процесс производства своих композиций...
Потом, вот Роман дал ссылку на статью про калибровку мониторов... А я все равно не пойму, как и чем они измеряют звуковое давление. Просто написано, что надо, чтобы давление было таким вот...
Ну вот как то так, мне бы хотелось собрать информации, как грамотно создать условия для изготовления качественной музыки.

Это не претензия к авторам. Я все равно буду их книги читать, пусть не все мне нравится в них., а так же буду искать интересующую лично меня информацию.
А если и Авторы напишут про это книгу, я буду в первых рядах покупателей.
Спасибо за внимание.
Аватара пользователя
Shurygin87
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 27
Зарегистрирован: Вс авг 14, 2011 16:10
Откуда: Дубна, МО

След.

Вернуться в Теория музыки



@Mail.ru

x

#{title}

#{text}