Оборудование для домашней студии

Обсуждение прочей аппаратуры

Сообщение Al Brazy » Ср сен 30, 2009 8:42

Выпала возможность улучшить свою дом.студию,чтобы вся аппаратура была одного и высокого уровня.Хочу приобрести: Звуковая карта-LynxStudio LynxTWO-B Audio Board,мониторы-KRK VXT8.Мощный комп.,MIDI-клавиатура и уши-Beyerdynamic DT 770 Pro уже имеются.А вот с микрофоном и предусилителем для него определиться не совсем получаеться,с вокалом не работал еще толком.Кто-нибудь посоветует что-нибудь?Пишу электронную танцевальную музыку.
Аватара пользователя
Al Brazy
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 66
Зарегистрирован: Пн май 18, 2009 5:41
Откуда: Красноярск

Сообщение --- » Ср сен 30, 2009 14:18

Не понятен бюджет, и требования к записи вокала. ИМХО для электронщины (где ффсе засемплено-нарезано-накручено электрическими эффектами) особого смысла в анреальном вокальном тракте нету.
Если и правда хочется много денех с толком потратить - Neumann U87+Focusrite Red7(или Millenia).
Для отличного, бескомпромиссного бюджетного варианта можно порекомендовать тульскую Октаву МК-105 (если хочется лампы - один из наиболее удачных вариантов - RODE NTK или K2)+ M-AUDIO TAMPA или российский LONG STEREOCHANNEL (еще лучше STUDIOCHANNEL, но есть непроверенная инфа, что эта модель не выпускается)
Ну и, на ффсякий случай, пример лоу-энд бюджетного (тоже неплохого) варианта: Октава МК-319+Digilab 100/101
---
 

Сообщение Al Brazy » Чт окт 01, 2009 6:25

Расчитывал тысяч двадцать на мик. и предусилок потратить,но думаю,что покупка RODE NTK и M-AUDIO TAMPA по карману.У меня наверное своеобразный подход к покупкам :) ,считаю что если подкопить-то лучше лучшее купить.Писать собираюсь в основном женский вокал.Спец.комнаты застекленной нет,поэтому сколотил типа шкафа а внутри обвешал старыми коврами и коробками из под яиц(вид-пипец :D ).Ну а требования к записи-как можно меньше последующих обработок,т.к. опыта работы с вокалом фактически нет,а испортить вокал очень даже просто.
Аватара пользователя
Al Brazy
Новичок
Новичок
 
Сообщения: 66
Зарегистрирован: Пн май 18, 2009 5:41
Откуда: Красноярск

Сообщение 555 » Чт окт 01, 2009 19:50

Bull-13 писал(а):... сколотил типа шкафа а внутри обвешал старыми коврами и коробками из под яиц(вид-пипец :D )

Фото-то выложи, приколемся вместе :D
- Нам песня строить и жить помогает!..
Аватара пользователя
555
Добрый маг 2-го уровня
Добрый маг 2-го уровня
 
Сообщения: 2490
Зарегистрирован: Вс мар 05, 2006 19:41
Откуда: Deutschland, Hannover.

Начинка домашней студии

Сообщение SPB_СJ_SSL » Ср фев 24, 2010 16:15

Коллеги, хотелось бы обсудить начинку действительно близкой к студийному качеству домашней студии. :D
По всему интернету,на форумах идут постоянные баталии на тему-что лучше "железо" или софт.


Просматривал результаты тестирования различных секвенсеров. В частности, обратил внимание на сравнения версий Cubase (3,4,5).
Если верить тестам, качество 4,5 версий куба лучше чем 3 (объясняется обновлением движка программы). Стоит ли менять 3 на 5 из-за этого ?
Не редко в различных статьях, так же и в книге Петелиных, говорится о том, что используя современные секвенсеры, все меньше и меньше появляется необходимость в "железе". В то же время,существует не мало музыкантов, которые утверждают, что "железо" не заменить софтом.Объясняют это тем,что у "железа" звук как бы сочнее,прозрачнее. Какая же ситуация на самом деле?
Заменяет ли современный софт железо?
Есть высказывания, что разумно комбинировать одно с другим.Хотелось бы узнать что с чем.

При прослушивании своих творений написанных дома (в cubase sx3) и творений написанных в студиях, замечаю существенную разницу в качестве. Дело в том, что не делал мастеринг? Или в качестве VST плагинов? Существуют ли вообще VST не уступающие по звуку "железу"? Прошу знающих растолковать. :?:
SPB_СJ_SSL
Любитель
Любитель
 
Сообщения: 143
Зарегистрирован: Ср авг 26, 2009 14:13
Откуда: Санкт-Петербург

Пред.

Вернуться в Оборудование - прочее



@Mail.ru

x

#{title}

#{text}