Немного о гравиЦАПах.

Обсуждение прочей аппаратуры

Сообщение Gregory » Пн июл 09, 2007 15:23

Дмитрий2008 писал(а):Теоретически, можно ли изменить разрядность в
большую сторону?
Нет, сынок! Это - фантастика!
Можно, как уже сказали выше, тупо добавить нули в младшие разряды, можно даже применить "хитрый" алгоритм вписывания в эти разряды информации, отличной от "тупых" нулей, но это уже не будет ИСХОДНЫЙ сигнал, и никакого смысла в этом нет.
Напоминает сюжет из американского боевика, где из сильно увеличенного цифрового "квадратного" кадра, путём "навороченных компьютерных обработок", получают фотографию лица. :lol:
Obligatus servus
http://www.dubrovenko.ru
Аватара пользователя
Gregory
Почётный участник
Почётный участник
 
Сообщения: 834
Зарегистрирован: Чт янв 20, 2005 11:49
Откуда: Санкт-Ленинград

Сообщение Dmitry_Milk » Пн июл 09, 2007 20:26

Дмитрий2008 писал(а):1.Что значит хорошо и не очень хорошо.
2.Если тупо добавить - то почему только нулей, можно и едениц.


1. Вам известно, что чем больше частота дискретизации, тем шире полезная часть спектра сигнала на выходе нефильтрованного ЦАП (а есть еще и бесполезная - шум дискретизации, которая при ЦАПреобраховании должна удаляться либо специальным фильтром, либо подразумевается, что она отфильтруется самим ухом). Если вы производите кратное увеличение частоты дискретизации, то та часть спектра, которая в старом сигнале считалось шумом дискретизации, в новом сигнале уже считается областью полезного спектра. Поэтому необходимо принять специальные меры, подавляющие эту часть спектра, чтоб он старый шум дискретизации не стал новым полезным сигналом. Это различные способы интерполяции, которые, чем лучше подавляют указанную часть спектра, тем больше требуют вычислительных ресурсов (сравните, простая линейная интерполяция, и, например, квадратичная с состыковкой производных на краях) - вот вам хорошо и не очень, и вот почему сделана спец железка. Ну а при некратном ресемплинге еще сложнее.

2. При увеличении разрядности квантования количество выборок и ширина спектра не изменяются, поэтому самый лучший способ преобразования - это такой, котрый не изменит значения выборок - то есть, просто добавление именно нулей в качестве новых младших разрядов. Любые другие вычислительные "извращения" только ухудшат сигнал, поэтому бесполезны.
Аватара пользователя
Dmitry_Milk
Любитель
Любитель
 
Сообщения: 282
Зарегистрирован: Вс июн 03, 2007 11:55

Сообщение Dmitry_Milk » Пн июл 09, 2007 20:48

Gregory писал(а):сюжет из американского боевика, где из сильно увеличенного цифрового "квадратного" кадра, путём "навороченных компьютерных обработок", получают фотографию лица. :lol:


В каждой шутке есть доля шутки :wink:

Если мы не имеем никакой априорной информации об увеличиваемом кадре, то конечно все именно так. Но вот если мы точно знаем, что выбранный нами участок изображения - лицо в фас (хм, каламбур :)), то можно вспомнить, что есть в общем-то ограниченный набор элементов лица, используемый при составлении фоторобота, а значт, ограниченное количество комбинаций из этих элементов. Взяв все эти элементы в хорошем разрешении и сокращая комбинации из них до имеющегося у нас разрешения, мы можем найти ту, сокращение разрешения которой окажется наиболее близким к имеющемуся у нас кусочку.

Аналогичные методы теоретически возможны и для звука. Например, мы знаем, что текущий участок записи в плохой дискретизации и квантовании сыгран вот этим конкретным тембром конкретного синтезатора. Взяв сонограммное представление звучания этого инструмента и имеющегося у нас кусочка записи, мы, аналогично вышеописанному, можем подобрать такую комбинацию из нот и длительностей, сонограммное представление которой (с сокращением дискретизации и квантования) будет наиболее близко к сонограмме имеющейся у нас записи :)
Аватара пользователя
Dmitry_Milk
Любитель
Любитель
 
Сообщения: 282
Зарегистрирован: Вс июн 03, 2007 11:55

Сообщение Дмитрий2008 » Пн июл 09, 2007 23:09

Мощно! 8)
А какие, подобные Ultramatch Pro Спец Железки/Программы вы ещё
знаете? :wink:
Дмитрий2008
Любитель
Любитель
 
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт июл 06, 2007 23:29
Откуда: Мяуква

Сообщение Дмитрий2008 » Вт июл 10, 2007 21:49

И ещё!
Если это фантастика и не имеет смысла - то с какой целью:
1. В процессоре эффектов LEM FX24 конвертация входного сигнала
производится с разрядностью 20bit, а выходного 24bit.(?!)
2. В процессоре эффектов Behringer REV2496 V-VERB PRO применяются АЦП/ЦАП 24бит/96кгц, а внутренняя обработка сигнала -
32(!) бит???
Сведения журнала "Звукорежиссёр" - №03(84)2007г.
Дмитрий2008
Любитель
Любитель
 
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт июл 06, 2007 23:29
Откуда: Мяуква

Сообщение Gregory » Вт июл 10, 2007 22:58

Dmitry_Milk писал(а):используемый при составлении фоторобота
Вот фоторобота мы и получим. Т.е. что-то приблизительно похожее. Об этом я и говорил выше. Точно так же и со звуком.

Дмитрий2008 писал(а):то с какой целью
А что по Вашему делают процессоры эффектов? Правильно! Обрабатывают звук. Проще говоря, искажают. Поэтому на выходе, у Вас вовсе не то, что на входе, а то что "наворотил" процессор. Вы же, насколько помню, спрашивали про восстановление исходной разрядности, если оно было понижено.
Кроме того, я бы не стал так безоговорочно доверять журналу. А структурные схемы в/у девайсов там опубликованы? Вопрос, скорее, риторический.
Obligatus servus
http://www.dubrovenko.ru
Аватара пользователя
Gregory
Почётный участник
Почётный участник
 
Сообщения: 834
Зарегистрирован: Чт янв 20, 2005 11:49
Откуда: Санкт-Ленинград

Сообщение Дмитрий2008 » Пн июл 30, 2007 21:15

Ну и наверное - последний вопрос: Если увеличение разрядности - это искажение - то что дает увеличение частоты дискретизации, пусть даже хорошее? На слух по моему ничего, кроме совместимости устройств. Или я не прав?
Дмитрий2008
Любитель
Любитель
 
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт июл 06, 2007 23:29
Откуда: Мяуква

Сообщение Юрий Петелин » Пн июл 30, 2007 21:34

Увеличение разрядности по отношению к той разрядности, с которой исходно записан аудиосигнал, имеет смысл, если предполагается его дальнейшая многократная обработка. Используются численные алгоритмы. При большей разрядности будет меньше накапливающася погрешность, т. е. меньше искажения, "добавленные" в процессе вычислений.
Юрий Петелин
Аватара пользователя
Юрий Петелин
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 381
Зарегистрирован: Вс янв 16, 2005 21:23
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Дмитрий2008 » Вт июл 31, 2007 23:05

А с частотой дискретизации что?
Дмитрий2008
Любитель
Любитель
 
Сообщения: 218
Зарегистрирован: Пт июл 06, 2007 23:29
Откуда: Мяуква

Сообщение basil » Ср авг 01, 2007 17:30

в общем-то прав.
Аватара пользователя
basil
Почётный участник
Почётный участник
 
Сообщения: 900
Зарегистрирован: Сб янв 22, 2005 0:18
Откуда: moscow

Пред.

Вернуться в Оборудование - прочее



@Mail.ru

x

#{title}

#{text}